Дело № 2-294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА.о А. В. к ФИО1, к ФИО4, ФИО5, ФИО 

<

данные изъяты> А. в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании долга по расписке с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ИвА.о А.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании долга по расписке с наследников. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял у нее в долг 140 000 рублей на срок 8 месяцев, о чем написал расписку. В указанный срок ФИО8 долг не вернул, а ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Ответчики являются наследниками ФИО8

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по расписке в размере 140 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО8, исковые требования не признала и пояснила, что ее супруг взял у истца деньги в долг без ее ведома, потом сказал, что рассчитался с истцом. Ей известно, что ФИО8 переводил истцу деньги на карту в счет погашения долга. Наследниками ФИО8 являются она и их малолетние дети. Выплачивать долг она может в размере 100 рублей в месяц. С требованием о взыскании судебных расходов не согласна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ИвА.о А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения заемных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИвА.о А.В. передала ФИО8 в долг 140 000 рублей сроком на 8 месяцев, о чем ФИО8 выдал истцу собственноручно написанную расписку, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В указанный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью сумму займа не возвратил. 

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Стороной ответчиков в подтверждение частичного возврата ФИО8 долга истцу представлены отчеты по банковской карте ФИО8, из которых следует, что ФИО8 перечислял истцу денежные средства со своей банковской карты: 

<

данные изъяты> 

Истец в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от ФИО8, но ссылалась, что указанные перечисления не были связаны с данным долговым обязательством, а предназначались на погашение иной задолженности, образовавшейся в связи с пользованием ФИО8 ее кредитной картой. Однако, доказательств наличия у ФИО8 иных долговых обязательств, кроме долга по расписке на сумму 140 000 рублей, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Поэтому, учитывая, что в спорной расписке не были определены порядок и способ возврата задолженности (единовременно или по частям, в наличной или безналичной форме), в отсутствие доказательств наличия у ФИО8 иных денежных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были совершены в период, относящийся к спорным правоотношениям, частично погасили задолженность ФИО8 по договору займа. Вследствие чего размер задолженности по расписке составляет 113 330 рублей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа - ФИО9, наследниками после смерти ФИО8, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 

<

данные изъяты>, а также несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4 и ФИО8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составляет 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 принято наследство на сумму 

<

данные изъяты> а несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 и ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты>

Приняв наследство после смерти ФИО8, его наследники приняли на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое каждым из наследников, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика, поэтому довод ответчика ФИО1 об отсутствии у нее средств для выплаты задолженности, возможности выплаты долга в размере по 100 рублей в месяц судом отклоняется. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчиков суду не представлено. 

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая изложенное, долг по расписке в размере 113 330 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, и с ФИО1, действующей в интересах ее малолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО8, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд истцу отказывает. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате юридических услуг адвоката ФИО10 по консультированию и подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Учитывая, что иск ИвА.о А.В. удовлетворен на 80,95%, требование истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО8, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по уплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей (4 000 руб. х 80,95%), по оплате юридических услуг в размере 4 047 рублей 50 копеек (5 000 руб. х 80,95%). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИвА.о А. В. к ФИО1, к ФИО4, ФИО5, ФИО 

<

данные изъяты> А. в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании долга по расписке с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО 

<

данные изъяты> А. солидарно в пользу ИвА.о А. В. в погашение задолженности по расписке 113 330 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИвА.о А. В. отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО 

<

данные изъяты> А., в пользу ИвА.о А. В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 238 рублей, расходов по оплате юридических услуг 4 047 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова