72RS0007-01-2019-000227-11

№ 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 23 апреля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте с наследника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1, как к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по банковской карте 

<

номер> в размере 49 157 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 674 рубля 72 копейки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым истец выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условийдоговора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 157,20 рублей из них: просроченные проценты – 5 388,98 рублей, просроченный основной долг – 43 768,22 рублей. Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, которая отказывается в добровольном порядке от выплаты долга умершего заемщика, в связи с чем, Банк обратился к ней с иском. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.227), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1,надлежаще извещенная о находящемся в производстве суда гражданском деле, по которому она является ответчиком, а также о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На досудебной подготовке, проведенной 15.04.2019 года, присутствовала лично. Уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.Согласноиндивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита составил 80 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, и с начислением неустойки в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга (л.д.20-21,25-59).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ФИО2 была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.119а-212).

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к иску также приложена копия свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.23).

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом было установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что подтверждается представленной по запросу суда информацией нотариуса нотариального округа Голышмановского района (л.д.113), а также информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 114).

По данным МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС, инспекции 

<

адрес> зарегистрированных и принадлежавших на праве собственности ФИО2 транспортных средств, а также иного движимого имущества не имеется (л.д.223, 226).

По информации Межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжским районам Управления Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют права на ФИО2 (л.д. 224).

Таким образом, ФИО2 при жизни не являлся собственником имущества, либо имущественных прав, которые могут быть включены в наследственную массу, и принятие которых влечет ответственность наследника по долгам наследодателя. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 как с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте с наследника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова