П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 07 февраля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

25 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 12 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 12 августа 2016 года и окончательно к отбытию назначено 100 часов;

10 июля 2017 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом требований ст.71 УК РФ частично присоединено наказания по приговору от 25.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

освободившегося по отбытию наказания 19 апреля 2018 года;

содержащегося под стражей с 01 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством принадлежащем ФИО1

ФИО8 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года в период с 14.00 часов до 16.00 часов, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле двора дома 

<

адрес> умышленно, без цели хищения, запустив двигатель, неправомерно завладел мотоциклом марки «Восход», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1, управлял которым, используя в своих личных целях до 21 часа 00 минут 11 августа 2018 года, когда был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курманаевскому району на 268 км автодороги «Бугульма-Уральск».

Он же, ФИО8, 17 августа 2018 года около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника жилого помещения и иных посторонних лиц тайно похитил пневматическую винтовку «ИЖ 38 С» серийный номер №, калибра 4,5 мм., стоимостью 1335 рублей, электробритву 

<

данные изъяты> стоимостью 1280 рублей, машинку для стрижки волос 

<

данные изъяты> стоимостью 382 рубля, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2997 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.125-127/ 11 августа 2018 года в первой половине дня он употреблял спиртное и около обеда пошел на пруд возле с.Логачевка. По пути увидел мотоцикл «Восход», подойдя к которому понял, что он принадлежит ФИО1 Осмотрев мотоцикл, он обнаружил, что в бензобаке отсутствует бензин, поэтому сходил домой, где взял канистру бензина. После чего вернулся обратно, заправил мотоцикл бензином, завел его и у него возник умысел взять без спроса данный мотоцикл, чтобы покататься на нем. Он поехал в Курманаевский район, но по дороге, возле с.Кутуши его остановили сотрудники полиции, и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, а мотоцикл задержали и поместили на штрафстоянку в г.Бузулук Оренбургской области. Затем он приехал в с.Скворцовка Курманаевского района к бабушке ФИО2, у которой прожил до 15.08.2018 года, а после чего вернулся обратно в с.Логачевку Тоцкого района. 

17.08.2018 года около 18.00 часов он пришел в гости к ФИО1, у которого находились братья ФИО3 и ФИО4. Они вчетвером стали распивать спиртное, при этом он периодически уходил домой, а потом возвращался. Около 23.00 часов он остался в доме ФИО1 один, так как братья ФИО5 к этому времени ушли, а сам ФИО1 находился во дворе. Он решил что-нибудь похитить у ФИО1 и из шкафа, стоящего в зале, похитил машинку для стрижки волос и электрическую бритву, а затем за мебельной стенкой обнаружил пневматическую винтовку, которую также забрал. Все похищенное вынес во двор, где спрятал под скамейку и вернулся обратно в дом. После чего дождавшись ФИО1 он еще немного побыл у него, а затем ушел домой, забрав ранее похищенное имущество, которое отнес к себе домой. 

Суд находит вышеизложенные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО9 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. 

Также его показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении подсудимым имевших место событий, а также данные показания были подтверждены последним в полном объеме после их оглашения.

Кроме признания подсудимым ФИО9 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется мотоцикл черного цвета, который ему подарил отец, ФИО1. Мотоцикл находился в рабочем состоянии, он на нем ездил пасти коров. Последний раз он управлял мотоциклом в конце июля 2018 года, после чего оставил его на «задах», так как в нем не было бензина. В середине августа 2018 года он собирался на поминки и обнаружил, что из шкафа пропала бритва, а также в доме отсутствует воздушка. На следующий день после поминок обнаружил пропажу мотоцикла и обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вещей из дома и угон мотоцикла совершил ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.113-114/ согласно которым 17 августа 2018 года около 16 часов 00 минут он с братом ФИО3 пришли в гости к ФИО1, где стали употреблять спиртное. В ходе распития он уснул, а когда проснулся, то увидел, что в доме ФИО1 находится ФИО9 и они продолжили распитие спиртное вчетвером. Потом он снова уснул и проснувшись около 22.00 часов ушел домой, при этом его брат ушел раньше, а ФИО9 оставался в доме ФИО1 19 августа 2018 года ему от ФИО1 стало известно, что у него пропал мотоцикл «Восход», на котором он осуществлял выпас крупного рогатого скота. Со слов ФИО1 ему стало известно. что мотоцикл он оставил возле своего дома по ул.Тамбовка. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ФИО6 от 19 августа 2018 года /т.1 л.д.8/ согласно которому 19 августа 2018 года в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о хищении принадлежащего ему мотоцикла «Восход». 

Заявлением ФИО1 от 20 августа 2018 года /т.1 л.д.9/ согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в августа 2018 года от дома 

<

адрес> угнало принадлежащий ему мотоцикл «Восход», а также похитило денежные средства из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года /т.1 л.д.20-22/ согласно которому осмотрено помещение жилого дома 

<

адрес>, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года /т.1 л.д.24-27/ согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи заднего двора дома 

<

адрес>, на котором со слов участвующего при осмотре ФИО1 им в августе 2018 года был оставлен мотоцикл «Восход», на момент осмотра мотоцикл отсутствует.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2018 года /т.1 л.д.28-30/ согласно которому в ходе осмотра кабинета №217 отдела МВД России по Тоцкому району расположенного по адресу: 

<

...> участвующий при осмотре ФИО9 выдал пневматическую винтовку «ИЖ 38 С», электробритву 

<

данные изъяты> и машинку для стрижки волос 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествии от 23 августа 2018 года /т.1 л.д.31-38/ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на территории штрафстоянки по адресу: 

<

...>. На момент осмотра на данном участке местности находится мотоцикл «Восход» без государственного регистрационного знака, который со слов участвующего при осмотре ФИО1 принадлежит ему. Участвующий при осмотре ФИО9 пояснил, что данный мотоцикл он взял покататься и был остановлен сотрудниками полиции вблизи с.Кутуши Курманаевского района Оренбургской области, которыми мотоцикл был помещен на штрафстоянку. В ходе осмотра на раме мотоцикла обнаружена таблица с гравировкой следующего содержания «модель Восход, год выпуска 1970, 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>

Техническим паспортом авто-мотомашины № /т.1 л.д.91-101/ согласно которого ФИО7 принадлежал мотоцикл «Восход», 1970 года выпуска, шасси №, двигатель №

Отчетом № от 23 августа 2018 года /т.1 л.д.66-82/ согласно которого общая стоимость похищенного имущества составляет 2997 рублей.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО9 в инкриминируемых ему преступлениях совершенных при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимых либо их фальсификации. В материалах дела не содержится таких данных и таковые не представлены суду стороной защиты.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания, правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 сентября 2018 года /т.1 л.д.137-140/ у ФИО9 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО9 хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО9 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО9 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по предыдущему месту жительства (по месту регистрации) зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, похищенное обнаружено и изъято, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по каждому инкриминируемому ему преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Факт совершения ФИО9 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО9 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущему приговору, в короткий промежуток времени вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности граждан, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО9, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы и по ч.1 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающие наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО9 преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО9 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года подсудимому ФИО9 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

В связи с назначением ФИО9 наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 10 месяцев;

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня постановления приговора – 07 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пневматическую винтовку «ИЖ 38 С», хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Тоцкому району, электробритву 

<

данные изъяты> и машинку для стрижки волос 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, а также мотоцикл «Восход» без государственного регистрационного знака, на раме которого имеется таблица с гравировкой следующего содержания «модель Восход, год выпуска 1970, № двигатель №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, а при невостребованности в течении 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов