Дело № 2а-1735/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре Басалаевой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении процедуры описи и имущества должника, в не вынесении постановления по ходатайству о наложении ареста, о возложении обязанности принять процессуальное решение по ходатайству о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении процедуры описи и имущества должника, не вынесении постановления по ходатайству о наложении ареста, о возложении обязанности принять процессуальное решение по ходатайству о наложении ареста на имущество должника (с учетом уточнения исковых требований от 

<

дата> (лд.№).

В исковом заявлении истец указала, что в Отделе судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный документ серии 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> она предъявила исполнительный лист в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, в ее заявлении содержалось ходатайство в обеспечение исполнения решения суда наложить арест на денежные средства должника, произвести опись и арест имущества по месту регистрации и жительства должника с участием взыскателя, о чем уведомить заблаговременно.

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Заявленное ею ходатайство не разрешено. 

<

дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое находится на исполнении у ответчика ФИО2, ей стало известно, что постановление о рассмотрении и разрешении ее ходатайства не вынесено, исполнительные действия не совершены.

Просит (с учетом уточнения искровых требований) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении процедуры описи и ареста имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, в не вынесении постановления о рассмотрении и разрешении ее ходатайства о наложении ареста, обязать административного ответчика ФИО2 принять процессуальное решение по ходатайству о наложении ареста на имущество должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно принимает решения о совершении тех или иных действий. Оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая 

<

дата> получила на исполнение исполнительное производство, и в установленные десятидневные сроки и по настоящее время не рассмотрела и не разрешила заявленное ею (взыскателем) ходатайство, не вынесла соответствующее постановление. Полагает, что нарушено ее право как взыскателя на рассмотрение и разрешение должностным лицом ОСП ее ходатайства, поскольку, не принято процессуальное решение, не вынесено постановление об отказе либо об удовлетворении ее требований, она лишена информации о принятом решении и возможности участвовать в ходе исполнения судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что 

<

дата> она приняла на исполнение исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, в материалах исполнительного производства находилось постановление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство истицы не было разрешено. Она с материалами исполнительного производства не знакомилась, т.к. у нее не было для этого времени. Впервые она увидела в материалах исполнительного производства заявление истицы, содержащее ее ходатайство о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на денежные средства, производства описи и ареста имущества должника с участием взыскателя, только 

<

дата>, когда с материалами исполнительного производства знакомилась истица. Полагает, что разрешать ходатайство ФИО3 у нее не было оснований, поскольку, требование о совершении исполнительных действий содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, данное требование в качестве ходатайства она не расценивает. Требование истицы не разрешено по настоящее время, постановление об удовлетворении требований полностью, либо в части, либо об отказе в удовлетворении требований не выносилось. Считает, что она проводит работу в рамках исполнительного производства, и этого достаточно. 

Ответчики УФССП России по Пермскому краю и Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю (не являющийся юридическим лицом) в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела ответчики извещены. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки представителя ответчики не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку, суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, подлинные материалы исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Судом установлено, что заочным решением Соликамского городского суда от 

<

дата> Соликамским судом вынесено заочное решение по делу по иску ФИО7 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены. 

Заочное решение вступило в законную силу. 

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, указывая, что ее интересы в судебном заседании по соглашению представляла ИП ФИО3, (договор об оказании услуг № от 

<

дата>.), услуги которой оплачены в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму. 

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> постановлено заявление ФИО7 удовлетворить, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО7 в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей. 

Соликамским городским судом выпущен исполнительный лист.

Исполнительный лист Соликамским городским судом направлен в адрес взыскателя ФИО7

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3 при взыскании с ИП ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по исполнительному листу 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> по гражданскому делу №.

<

дата> взыскатель ФИО3 обратилась в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии исполнительного документа для принудительного взыскания (лд.№) с приложением исполнительного листа, определения от 

<

дата>. В данном заявлении в абзаце втором содержалось ходатайство следующего содержания: в обеспечение исполнения решения суда прошу наложить арест на денежные средства должника, по месту регистрации и по месту фактического проживания должника произвести опись и арест имущества с участием взыскателя, о чем уведомить заблаговременно по телефону.

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (лд.№).

<

дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств СПИ передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 (п.16) (лд.№).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона РФ от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определила органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). В соответствиями с положениями ч.2 указанной выше нормы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 21.07.97 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по …осуществлению принудительного исполнения судебных актов… 

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226).

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Из ч.9 данной статьи следует, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Права и обязанности сторон исполнительного производства регламентированы положениями ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч.1 данной статьи стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к которым относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

На основании ч.2 данной нормы, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

По смыслу ч.5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.6 данной нормы, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Из «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 года № 15-9) следует, что ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, но данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В разделе 3 «Методических рекомендаций…» указано, что в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (п.3.1).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п.3.2).

В силу п.3.3 «Методических рекомендаций…» решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4).

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве является исполнительным действием, которое совершается судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительный документ. Поскольку все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются в виде постановлений, соответственно, решение, принятое по ходатайству стороны исполнительного производства оформляется в форме по становления.

Проанализировав выше приведенные положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство взыскателя по исполнительному производству ФИО3 подлежало рассмотрению и разрешению в течение 10 дневного срока с даты передачи его судебному приставу-исполнителю с вынесением соответствующего процессуального документа - постановления.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП видно, что при его вынесении ходатайство истицы не рассмотрено и не разрешено.

При таких обстоятельствах, при поступлении материалов исполнительного производства, в которых содержалось не разрешенное ходатайство взыскателя ФИО3, на исполнение к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2, ей следовало рассмотреть и разрешить данное ходатайство в течение 10-дневного срока.

Из представленных материалов исполнительного производства, пояснений административного истца и административного ответчика установлено, что ходатайство ФИО3 не разрешено по настоящее время.

Как указывалось выше, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть и разрешить поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство в десятидневный срок с вынесением постановления и направить стороне исполнительного производства процессуальный документ. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные выше предписания закона не исполнила, ходатайство ФИО3 не разрешила, постановление не вынесла, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела.

Факт не рассмотрения и не разрешения ходатайства ФИО3 в судебном заседании не оспаривается сторонами и подтвержден, он подтверждается так же исследованными материалами дела. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что она не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия в виде рассмотрения и разрешения ходатайства взыскателя и не имела возможности вынести соответствующее постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства административного истца, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя, большой объем работы, отсутствие времени.

Оставление судебным приставом-исполнителем без разрешения заявленного ходатайства взыскателя, в установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, несомненно, нарушает права ФИО3, регламентированные ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом, при таких обстоятельствах, безусловно установлено, что в ходе осуществления действий в рамках исполнительного производства имеются обстоятельства, явно свидетельствующие о существенном несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшим нарушение прав взыскателя ФИО3, поскольку, административный истец в указанной части лишена возможности реализовать свои права стороны исполнительного производства, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайства административного истца. Поскольку на момент рассмотрения дела судом доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может считаться пропущенным административным истцом. Кроме того, следует учесть, что не получив копию постановления о разрешении заявленного ходатайства, истица обратилась в ОСП, где 

<

дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства, узнала о том, что ее ходатайство не рассмотрено и не разрешено. Обратилась в суд с настоящим иском ФИО3 

<

дата>, т.е. в течение десятидневного срока со дня, когда узнала о нарушении права. 

В оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Дело рассмотрено на основании заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении процедуры описи и имущества должника, в не вынесении постановления по ходатайству о наложении ареста, возложении обязанности принять процессуальное решение по ходатайству о наложении ареста на имущество должника удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в части не рассмотрения и не разрешения с вынесением постановления ходатайства взыскателя ФИО3 о производстве описи и ареста имущества должника с участием взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, обязанность устранить допущенные нарушения, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть и разрешить ходатайство взыскателя ФИО3 о произведении описи и ареста имущества должника с участием взыскателя, с вынесением постановления.

В оставшейся части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 02 октября 2018 года.

Судья Т.В. Крымских.