Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Казеевой К.М.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «Мицубиси Лансер 2.0» регистрационный знак № регион от участка местности размером 3*3 метра, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> по автодороге вышеуказанного населенного пункта до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с транспортными средствами: грузовым автомобилем «ГАЗ 172452» регистрационный знак № регион, грузовым автомобилем «МАН» регистрационный знак № регион и автобусом «DAIMLER BENZ» регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 был госпитализирован в Подольскую городскую клиническую больницу, где у последнего, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Подольское СХО от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,3% (мг/л; г/л); в моче-3,1% (мг/л; г/л), и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ по которому он был лишен права управления транспортными средствами он сдал в ОГИБДД 

<

адрес>, после окончания срока в 2019 году он получил свое водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ все также в ОГИБДД г. 

<

адрес>. Штраф в размере 

<

данные изъяты> он оплатил. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей и малолетним сыном. В собственности у него имеется автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регионДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. он на своем автомобиле приехал к своему дому №, и припарковал его напротив дома по 

<

адрес>. После этого, он пошел в гости к своему знакомому, у которого было день рождения, где выпил четыре бутылки пива и домашнего самогона, примерно 200 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. он ушел от своего знакомого, и направился к себе домой, однако, в то время когда шел, у него с сожительницей произошла небольшая ссора, в результате чего он решил пойти в свой автомобиль, так как там находилась его сумка, в которой находились ключи от дома. Открыв двери автомобиля, он сел на заднее сиденье, и некоторое время находился там, после чего он решил сесть за руль автомобиля, при этом зачем он это сделал, объяснить не может, видимо, от стресса в результате ссоры, и от выпитого количества алкоголя. Так, сев за руль автомобиля, он, имеющимися при нем ключами завел двигатель автомобиля, и начал движение, а именно проехал по 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>, при этом, что происходило далее, он не помнит, так как потерял сознание, в связи с чем события дорожно-транспортного происшествия просто не помнит. Очнулся он в Подольской городской клинической больнице в травматологической отделении, где сотрудники объяснили ему, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на три автомобиля, которые были припаркованы на 

<

адрес>, при этом ДТП он совершил без пострадавших. Однако, в результате наезда на автомобили, он пострадал сам, и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему был поставлен диагноз «Политравма. Закрытый перелом дужек С1 позвонка без смещения. Закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины. Ушибы мягких тканей, осаднения кожных покровов. Алкогольное опьянение». 

Также он пояснил, что по всей видимости, при поступлении, у него была взята кровь и моча, в которых был обнаружен этиловый спирт. Административные протоколы он не обжаловал в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Митцубиси Лансер 2.0», на котором он совершил ДТП, был помещен на специализированную стоянку, впоследствии с разрешения следователя СУ УМВД России по Ленинскому району он его забрал, и в настоящее время автомобиль находится у него. 

Также он добавил, что следственным управлением в отношении него был вынесен отказной материал в связи с отсутствием состава преступления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 70-73).

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ГГГ - инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Ленинскому району Московской области, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он заступил на дежурство совместно с капитаном полиции КАА

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., находясь на маршруте патрулирования № им и К от оперативного дежурного УМВД России по Ленинскому району Московской области была получена информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водитель автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил наезд на стоящие справа у края проезжей части транспортные средства, а именно грузовой автомобиль «МАН», р/з № регион, автомобиль «ГАЗ 172452», р/з А № регион и автобус «DAIMLER BENZ», р/з № регион. 

Он и КАА, а также прибывшими на место сотрудники скорой медицинской помощи извлекли из автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», регистрационный знак № регион, водителя, так как двери автомобиля были заблокированы, водитель находился без сознания, имел телесные повреждения, полученные в результате ДТП. При этом водитель находился в состоянии явного алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя и при нем находились документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 был помещен на носилки и сотрудниками скорой помощи доставлен в ЦРБ г. Подольска для оказания медицинской помощи. Тем временем ФИО1 был проверен по базе ОГИБДД и было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием всех имеющихся повреждений в четырех автомобилях. При этом на место дорожно-транспортного происшествия через некоторое время подошли водители автомобиля «ГАЗ 172452», р/з № регион и автобуса «DAIMLER BENZ», р/з № регион. Водителя грузового автомобиля «МАН», р/з № регион пригласить на место происшествия не представилось возможным. Впоследствии им был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> того, что ФИО1 были получены телесные повреждения на место была вызвана следственно-оперативная группа в составе следователя который с его участием произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Также на место происшествия был вызван и дознаватель, который также произвел осмотр места происшествия с его участием, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В это время от водителя автомобиля «ГАЗ 172452», р/з № регион – ФАЮ и водителя автобуса «DAIMLER BENZ», р/з № регион – ШБА – КАА были получены объяснения. 

Освидетельствовать на месте с помощью прибора и отстранить ФИО1 от управления транспортным средством не представилось возможным, ввиду того, что последним были получены телесные повреждения. Однако в ПГКБ г. Подольска у ФИО1 была взята кровь и моча на алкоголь и по предварительным данным было установлено алкогольное опьянение. Также была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имелся следующий диагноз «Закрытый перелом 1 шейного позвонка. Закрытый перелом правой вертлужной впадины. Множественные осаднения кожных покровов лица. Алкогольное опьянение». 

Впоследствии также была получена справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 «При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови и моче». Таким образом, было объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Также он составил рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении и материал проверки был передан в дежурную часть УМВД России по Ленинскому району Московской области. (т.1 л.д. 56-59)

- показаниями свидетеля КАА - инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Ленинскому району Московской области, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ГГГ по обстоятельствам дела, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 05 мин., находясь на маршруте патрулирования № от оперативного дежурного УМВД России по Ленинскому району Московской области была получена информация о ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водитель автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион двигаясь со стороны 

<

адрес> совершил наезд на стоящие справа у края проезжей части транспортные средства, а именно грузовой автомобиль «МАН», р/з № регион, автомобиль «ГАЗ 172452», р/з № регион и автобус «DAIMLER BENZ», р/з № регион.

Из автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», р/з Е № регион был извлечен водитель – ФИО1, который находился без сознания, имел телесные повреждения, полученные в результате ДТП, при этом водитель находился в состоянии явного алкогольного опьянения. 

ФИО1 был проверен по базе ОГИБДД и было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. После чего была составлена справка о ДТП с указанием всех имеющихся повреждений в четырех автомобилях и им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион, который впоследствии был помещен на специализированную стоянку. Также на место происшествия был вызван и дознаватель, который также произвел осмотр места происшествия с участием инспектора ГГГ, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. От водителя автомобиля «ГАЗ 172452» – ФАЮ и водителя автобуса «DAIMLER BENZ»– ШБА он получил объяснения.

Также показал, что в ПГКБ г. Подольска у ФИО1 была взята кровь и моча на алкоголь и по предварительным данным было установлено алкогольное опьянение. Также была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имелся следующий диагноз «Закрытый перелом 1 шейного позвонка. Закрытый перелом правой вертлужной впадины. Множественные осаднения кожных покровов лица. Алкогольное опьянение». Впоследствии была получена справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 «При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови и моче». Таким образом, было объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ГГГ составил рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении и материал проверки был передан в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 60-63).

- показаниями свидетеля ФАЮ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которых у его отца ФЮА в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 172452», р/з № регион, однако с ДД.ММ.ГГГГ он (ФАЮ) полностью распоряжаться данным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. совместно со своей сожительницей МА он приехал на указанном автомобиле и припарковал его напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>, после чего они ушли к себе домой. Находясь дома вместе с А, примерно в 

<

данные изъяты>. они находились на балконе, где курили, а так как окна на балконе открыты, то он услышали громкий хлопок, который был на весь квартал, после чего сразу же сработала сигнализация на каком то автомобиле, но не на его, так как на его автомобиле сигнализация не установлена. 

Примерно в 

<

данные изъяты>. ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который спросил принадлежит ли ему автомобиль «ГАЗ» и сообщил о том, чтобы он выходил на улицу, так как с участием его автомобиля произошло ДТП. Он сразу же выбежал на улицу к своему автомобилю, где увидел, что автомобиль «Митцубиси» врезался в кузов его автомобиля, при этом внутри автомобиля «Митцубиси» на водительском сиденье находился мужчина, которого обступили очевидцы произошедшего. Ему (ФАЮ) было видно, что мужчина находится в сознании, так как он издавал какие-то не понятные звуки, в связи с чем не может сделать вывод о том, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Сам мужчина выйти из салона автомобиля не мог, так как двери были заблокированы и со слов очевидцев, которые близко подходили к мужчине ему стало известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району и сотрудники скорой медицинской помощи, которым все таки удалось вытащить мужчину из салона автомобиля, а именно из-за руля и поместить на носилки, после чего мужчину увезли в медицинское учреждение, для оказания помощи. После этого находясь на месте происшествия сотрудниками ОГИБДД были составлены административные протоколы, а также была вызвана следственно-оперативная группа по приезду которой был осмотрен его автомобиль, у которого были зафиксированы повреждения. В ходе разбирательства было установлено, что водитель автомобиля «Митцубиси» как впоследствии ему стало известно ФИО1, совершил наезд и на другие рядом стоящие транспортные средства, повредив их, а именно на грузовой автомобиль «Ман» и автобус «Даймлер Бенц». Во всех составленных документах сотрудниками полиции он поставил свою подпись, тем самым заверив правильность составленных документов (т.1 л.д. 135-137).

- показаниями свидетеля МАЕ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФАЮ по обстоятельствам дела, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. она совместно с АФ приехали домой на автомобиле «ГАЗ 172452», р/з № регион, который ФА припарковал напротив 

<

адрес>, после чего она и ФА ушли к себе домой. Находясь дома она вместе с А, примерно в 

<

данные изъяты>. находилась на балконе, где курили, а так как окна на балконе открыты, то они услышали громкий хлопок, который был на весь квартал, после чего сразу же сработала сигнализация на каком то автомобиле, но не на автомобиле А, так как на его автомобиле сигнализация не установлена. 

Примерно в 03 час. 00 мин. на мобильный телефон ФА поступил звонок от неизвестного мужчины, который спросил принадлежит ли А автомобиль «ГАЗ» и сообщил о том, с участием автомобиля А произошло ДТП и А необходимо выйти. А сразу же выбежал на улицу к своему автомобилю, а она сразу же побежала за А на улицу, где увидела, что автомобиль «Митцубиси» врезался в кузов автомобиля А, при этом внутри автомобиля «Митцубиси» на водительском сиденье находился мужчина, которого обступили очевидцы произошедшего. 

Сам мужчина выйти из салона автомобиля не мог, так как двери были заблокированы и со слов очевидцев, которые близко подходили к мужчине ей стало известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался резкий запах алкоголя. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району и сотрудники скорой медицинской помощи, которые вытащили мужчину из салона автомобиля, поместили на носилки, после чего увезли в медицинское учреждение, для оказания помощи. 

После этого находясь на месте происшествия сотрудниками ОГИБДД были составлены административные протоколы, был осмотрен автомобиль А у которого были зафиксированы повреждения. В ходе разбирательства было установлено, что водителем автомобиля «Митцубиси» был ФИО1, который совершил наезд и на другие рядом стоящие транспортные средства, повредив их, а именно на грузовой автомобиль «Ман» и автобус «Даймлер Бенц». 

В ходе осмотра места происшествия она участвовала в качестве понятой. После окончания осмотра она в протоколе осмотра места происшествия поставила свою подпись, тем самым заверив правильность составленных документов (т.1 л.д. 138-140).

- показаниями свидетеля ШБА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что на территории Российской Федерации он проживает по адресу: 

<

адрес> около четырех месяцев. Он работает в ИП «ЗИГ», в должности водителя автобуса «DAIMLER BENZ», р/з № регион. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. он припарковал автобус по адресу: 

<

адрес> ушел к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автобуса. Он сразу же вышел на улицу и подходя к своему автобусу увидел, что из-за руля автомобиля «Митцубиси», который совершил наезд на автомобиль «ГАЗ» сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи вытаскивают мужчину, которого поместили на носилки. После чего сотрудники скорой медицинской помощи увезли данного мужчину в лечебное учреждение, для оказания медицинской помощи. При этом мужчина находился в бессознательном состоянии, также от кого-то из очевидцев ему стало известно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После того как мужчину увезли сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району с его участием и участием собственника автомобиля «ГАЗ» был произведен осмотр транспортных средств, в том числе его автобуса и автомобиля «МАН», который также имел повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя «Митцубиси». Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа по приезду которой был составлен осмотр места происшествия в том числе и с его участием. Во всех составленных документах сотрудниками полиции он поставил свою подпись, тем самым заверив правильность составленных документов. В ходе ознакомления с официальными документами, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых и с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД ГГГ был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> с находящимся автомобилем «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион (т.1 л.д. 9-14),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования из ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Подольское СХО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании биологического материала обнаружен этиловый спирт (т.1 л.д. 25),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 39-41),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 

<

адрес> у ФИО1 изъят автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион (т.1 л.д. 95-97),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, подозреваемого ФИО1 и защитника Сулейманова Г.А. осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион, № (т.1 л.д. 98-104),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, подозреваемого ФИО1 и защитника Сулейманова Г.А. был произведен осмотр участка местности, размером 3*3 метра, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 в качестве водителя начал движение на автомобиле «Мицубиси Лансер 2.0», р/з № регион вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 108-111),

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0», регистрационный знак № регион, № (т.1 л.д. 107).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он признаёт обстоятельства совершенного преступления, а именно, что совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела с их стороны, судом не установлено, обстоятельства, о которых дали показания свидетели ГГГ и КАА, стали известны им в связи с их повседневной служебной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений.

ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство было установлено посредством проведения химико-токсикологического исследования в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Подольское СХО ДД.ММ.ГГГГ, и его результаты оформлены в установленном порядке, исследование проведено надлежащим специалистом, сомнений в объективности результатов проведенного исследования не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. №25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ст.32 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, поскольку штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительской удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения данного преступления, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку с момента исполнения назначенного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> не истек один год. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту предыдущей работы и военной службы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания, нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ (наркомания) или токсикомании у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотренно за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Расчетный счет УМВД России по Ленинскому району Московской области р/с 

<

данные изъяты>, ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0», регистрационный знак № регион, №, переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова