Копия 

50RS0040-01-2020-003030-22 

Дело № 2-328/2021 (№2-1989/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Флос» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику по расходно-кассовому ордеру. По условиям п.3 Договора займа срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальным возвратом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся часть займа не вернул. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялось требование о возврате займа, но ответчик отказалась выполнять письменные требования ввиду наличия спора о праве и отсрочки по возврату займа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Флос» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №. 

Согласно п.1 Договора Займодавец передает Заемщику деньги в общей сумме 

<

данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвращать Займодавцу сумму займа с процентами в срок и порядке, предусмотренном Договором. 

В пункте 2 указано, что заем предоставляется под 11% годовых и возвращается в рублях. Подтверждение передачи и получения денежных средств стороны оформляют расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами. 

Согласно п.3 срок займа до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальным возвратом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт передачи ООО «Флос» ФИО2 денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 20 Договора займа Займодавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессия) на основании ст.382 ГК РФ, уведомив Заемщика нарочно или электронным сообщением на электронный адрес, указанный в п.24 договора. После уведомления права кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в результате универсального правопреемства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требования долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11).

Согласно абз. 2 п.1.1. Договора размер права требования, переданного по Договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от ДД.ММ.ГГГГ 

Уведомление о переходе права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., акт не оспорен и подписан ответчиком (оборотная сторона л.д.11)

Денежные средства по Договору займа ФИО3 возвращены частично, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.10).

Ответчик сумму займа в полном объеме в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. не возвратила.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что уведомление о переходе прав требования от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком от первоначального кредитора ООО «Флос», наличие подписи ответчика на уведомление указывает на то, что ФИО2 была уведомлена о переуступке первичным кредитором права требования в полном объеме ФИО1 (л.д.11).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В настоящем случае взыскание задолженности по договору займа не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Форма уступки требования, предусмотренная ст.389 ГК РФ соблюдена. При заключении договора займа личность кредитора не может иметь существенного значения для должника. Договором займа не установлен запрет на заключение договора уступки права требования по договору займа третьему лицу. Уступка требования ООО «Флос» другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, соглашение сторон Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности перехода прав от одного кредитора к другому отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни перед первоначальным кредитором ООО «Флос», ни перед новым кредитором ФИО1 не исполнила, кроме того от ответчика имеется отказ от ДД.ММ.ГГГГ. от выполнения требований истца в связи с ухудшением здоровья и сокращением ответчицы с работы, а также устной договоренности с руководителем ООО «Флос» об отсрочке по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако в представленных суду материалах отсутствуют сведения, подтверждающие или опровергающие факт отсрочки по возврату займа. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что Договор займа соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, кроме того Договор займа, подписан ответчицей собственноручно, что ею не оспаривается. Таким образом, собственноручная (личная) подпись истицы в Договоре подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, что подтверждается отказом, подписанным ФИО2, из которого также следует что ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, а также установлен факт частичного неисполнения ответчиком возложенных обязательств, суд находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального 

образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 24 марта 2021 года

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: