Дело № 2-168/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.

при секретаре Трошковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2017 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания. Свои требования мотивирует тем, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 39 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление профессионального заболевания: ........ Заболевание установлено Центром профессиональной патологии МБЛПУ ......., что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №.... По результатам расследования указанного заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм такого вредного производственного фактора как шум, превышающего допустимые санитарные номы. Согласно указанному Акту установленное заболевание является профессиональным. Наличия его вины в развитии указанного профессионального заболевания не установлено. .. .. ....г. учреждением МСЭ, в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - .......). .. .. ....г. он прошел очередное освидетельствование и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности .......) бессрочно.В .. .. ....г. года он обратился к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.Работодателем на основании Соглашения №№... от .. .. ....г. ему произведена выплата в размере 74 248,10 руб. В расчете компенсации морального вреда Работодатель не учел стаж его работы на шахте «.......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) и в АО Шахта «.......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) подземным горнорабочим очистного забоя, подземным горным мастером.При подаче заявления Работодателю он приложил к нему все необходимые документы, в том числе Заключение врачебной экспертной комиссии от 02... .. ....г.№..., выданное Клиникой ФГБНУ «.......» (далее заключение Клиники).

Считает, что степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» как правопреемника, составляет -43,1% (с учетом вины шахты «....... и .......»). Ответчик произвел выплаты за 20,6% вины (ОАО «.......» - 4,9%, ОАО «.......» - 1,9%, ОАО «.......» - 0,6% .......» - 7,0%, .......» - 6,2%).

Расчет суммы компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, недоплаченной Работодателем (по шахте «.......» и .......»):

47 707,56 руб. * 20% * ....... - 33 136,04 руб. = 253 109,32 руб.

253 109,32руб. * 22,5% = 56 949,60 руб., где:

- 47 707,56 руб. - среднемесячный заработок;

20% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.;

....... - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ;

33 136,04 руб. - единовременная страховая выплата, назначенная учреждением ФСС;

22,5% - степень вины в возникновении профессионального заболевания (Шахта «.......» - 14,6%, .......» - 1,7%, ОАО «.......» - 6,2%).

Согласно п. ....... Приложения №11 к Соглашению на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в случае если, утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области.

Истец уволен с филиала «.......» .. .. ....г..

Утрата профессиональной трудоспособности установлена с .. .. ....г., т.е. прошло больше года с момента увольнения. Сумма компенсации морального вреда подлежит индексации на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на момент обращения к работодателю.

Индекс роста потребительских цен за период с момента увольнения (.. .. ....г.) до даты обращения к работодателю 1,430 (индексы взяты с .. .. ....г. года по .. .. ....г. года включительно).

56 949,60 руб. (сумма компенсации морального вреда без учета индексации) х 1,430 (индекс роста потребительских цен) = 81 437,92 руб. (сумма компенсации морального вреда с учетом индекса роста потребительских цен по состоянию на момент обращения к работодателю).

С момента получения профессионального заболевания он постоянно испытывает нравственные и физические страдания. Не может обеспечить достойную жизнь своей семье, вести полноценный образ жизни, постоянно находится в подавленном настроении, подвержен раздражительности, эмоциональным вспышкам, испытывает беспокойство и страх за свое здоровье, вынужден постоянно лечиться, принимать медикаменты. Утрата его здоровья является невосполнимой.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в свою пользу:в счет компенсации морального вреда 81 437 рублей 92 копейки (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать темь рублей 92 коп.);расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 1 680,90 руб. (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 90 коп.);расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности №№... от .. .. ....г. (л.д.75), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.69-70).

Суд, выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Помогаеву Т.А. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ст.1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки (л.д.4-18), ФИО1 проработал на предприятиях угольной промышленности более 39 лет. 

ФИО1 Центром профессиональной патологии МБЛПУ «.......» г. Новокузнецкаустановлено профессиональное заболевание: ......., что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №... (л.д.22). 

По результатам расследования указанного заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм такого вредного производственного фактора как шум, превышающего допустимые санитарные номы (....... Акта). Согласно указанному Акту (п.......) установленное заболевание является профессиональным. Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п........ Акта) (л.д.5-6). 

.. .. ....г. учреждением МСЭ, в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - .......) (л.д.19). 

.. .. ....г. года ФИО1 прошел очередное освидетельствование и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности .......) бессрочно (л.д.20). 

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий, выданным ФГБУ «.......», установлена степень вины предприятий в процентах, на которых истец работал, пропорционально стажу: ....... -14,6%, ....... - 0,4%, .......» - 0,2%, ....... - 40,1%, ....... - 1,7%, ....... - 6,2%, ....... - 4,9%, ....... - 1,9%, ....... - 0,6%, ....... - 7,0%, ....... - 4,0%, ....... - 1,1%....... - 1,5%, ....... - 6,2%, ....... - 9,6%. (л.д.21)

В .. .. ....г. года ФИО1 обратился к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием (л.д.73).

СогласноСоглашения №№... от .. .. ....г. ФИО1 произведена выплата в размере 74 248,10 руб. (л.д.23-24).

Суд считает факт выплаты указанной суммы установленным, поскольку он не оспаривался представителем истца. 

Возмещение морального вреда было произведено согласно нормам, предусмотренным п.5.4. ФОС на период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. и разделом 3 Приложения № 11 к Соглашению на период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.(Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей), действующих на момент обращения истца (л.д.84-92).

Однако в расчете компенсации морального вреда ответчик не учел стаж работы ФИО1 на .......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) и в .......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) ......., поскольку, по мнению ответчика, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником указанных предприятий.

Между тем, суд считает доводы представителя ответчика, указанный в письменных возражениях на заявленные исковые требования, в этой части несостоятельными по следующим основаниям.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 работал на .......», которая являлась государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... государственное предприятие .......» преобразовано в .......» (.......», Свидетельство о государственной регистрации №...); в .. .. ....г. .......» переименовано в .......», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава ....... на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

.. .. ....г. ФИО1 был принят на работу в .......», где проработал до .. .. ....г.. В .. .. ....г. .......» переименовано в .......», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» и ....... на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

Согласно п.1 ст.59 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Если же разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (ч.3 ст.60 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из устава .......», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе .......», .......» и .......», видно, что .......» является правопреемником ......., ....... и ....... по всем обязательствам. Поскольку ....... являлось правопреемником .......; ....... и ....... являлись правопреемниками ....... по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» (л.д.28-56).

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровые, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником «.......», .......» по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Нормами п.5.4. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., продленного до .. .. ....г. (далее именуемое ФОС), установлено:

«В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях,осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой изФонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза».

Таким образом, ФОС устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении. Руководствуюсь п....... ФОС порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» определило в Соглашении на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., заключенным между Работодателями и Работниками в лице Профсоюзов.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 11 к Соглашению (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей):

«В случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке:

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ)».

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз приобращения Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые утраты профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляются Работодателем по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности документов.

Добровольно выплаченная ФИО1 ответчиком денежная сумма в размере 74 248,10 руб. в счет компенсации морального вреда по соглашению № №... от .. .. ....г. не свидетельствует о полном возмещении вреда его здоровью в связи с профессиональным заболеванием, поскольку выплата произведена без учета степени вины всех предприятий, правопреемником которых является ОАО «ОУК Южкузбассуголь».

Причинение истцу морального вреда вследствие профессионального заболевания ответчиком не оспаривалось, подтверждено письменными материалами дела.

Таким образом, степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет -43,1% (с учетом вины ....... и .......»). 

Ответчик произвел выплаты за 20,6% вины (.......» - 4,9%, .......» - 1,9%, .......» - 0,6% ....... - 7,0%, ....... - 6,2%).

Расчет суммы компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, недоплаченной Работодателем (по ....... и .......»);

47 707,56 руб. * 20% * ....... - 33 136,04 руб. = 253 109,32 руб.

253 109,32руб. * 22,5% = 56 949,60 руб.,

где: 47 707,56 руб. - среднемесячный заработок;

20% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.;

....... - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ;

33 136,04 руб. - единовременная страховая выплата, назначенная учреждением ФСС;

22,5% - степень вины в возникновении профессионального заболевания (.......» - 14,6%, .......» - 1,7%, .......» - 6,2%).

В соответствии с п. ........ Приложения №11 к Соглашению на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в случае если, утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области.

Истец уволен с филиала «.......» .. .. ....г..

Утрата профессиональной трудоспособности установлена с .. .. ....г., то есть прошло больше года с момента увольнения. Сумма компенсации морального вреда подлежит индексации на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на момент обращения к работодателю.

Согласно предоставленным истцом сведений, индекс роста потребительских цен за период с момента увольнения (.. .. ....г.) до даты обращения к работодателю 1,430 (индексы взяты с .. .. ....г. года по .. .. ....г. года включительно), однако согласно сообщения РОССТАТ по Кемеровской области, размер индекса роста цен с .. .. ....г. года по .. .. ....г. года включительно составляет 1,431.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в размере 56 949,60 руб. (сумма компенсации морального вреда без учета индексации) подлежит индексации на индекс роста потребительских цен Кемеровской области, то есть 56949,60 руб. х 1,430 (индекс роста потребительских цен) = 81 437,92 руб. (сумма компенсации морального вреда с учетом индекса роста потребительских цен по состоянию на момент обращения к работодателю), как рассчитывает истец.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом оплачена сумма в размере 3900 рублей за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия. С ответчика надлежит взыскать 1680 рублей за проведение медицинской экспертизы с учетом вины ОАО «ОУК Южкузбасуголь» 43,1%.

Истцом также понесены расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 200 рублей, что подтверждено материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от .. .. ....г.., а также оригинал квитанции, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя., понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца для рассмотрения настоящего спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца (.. .. ....г.. – досудебная подготовка, .. .. ....г.. – судебное заседание), с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН

<

***> в пользу ФИО1, .......

- компенсацию морального вреда в размере 81 437 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь рублей) 92 копейки;

- судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей) 90 копеек;

- расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ИНН

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2017 года.

судья З.В. Янышева