Дело № 2 -752/2024 26RS0004-01-2024-001077-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 октября 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 и администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте и признании имущества выморочным, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, и признании имущества выморочным, которое мотивировало следующим: 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключённого договора Заемщику была выдана кредитная карты (эмиссионный контракт №-Р-419762009)

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом 19% процентов.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательство ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, просроченные проценты№ рублей, просроченный основной долг – № рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано:

-здание, кадастровый №, адрес 

<

адрес> №.

- земельный участок, кадастровый № адрес 

<

адрес> №.

На основании изложенного просит суд признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно здание, кадастровый №, адрес 

<

адрес> №; земельный участок, кадастровый № адрес 

<

адрес> №, также иное имущество, оставшиеся после смерти заемщика.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> сумму задолженности по кредитной карте №-Р-419762009 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей в пределах стоимости перешедшего имущества в том числе- просроченные проценты- №, просроченный основной долг – № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила в иске ПАО Сбербанк России отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона. 

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании»).

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключённого договора Заемщику была выдана кредитная карты (эмиссионный контракт №-Р-419762009_)

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом 19% процентов.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательство ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, просроченные проценты№ рублей, просроченный основной долг – №16 рублей.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано:

-здание, кадастровый №, адрес 

<

адрес> №.

- земельный участок, кадастровый № адрес 

<

адрес> №.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ответам нотариусов ФИО7 и ФИО8 информации об открытии наследственного дела не имеется. (л.д.54-55).

В соответствии с абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

ПАО Сбербанк считает, что выморочным имуществом может быть признано:

-здание, кадастровый №, адрес 

<

адрес> №.

- земельный участок, кадастровый № адрес 

<

адрес> №.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в с собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального городского округа переходит следующие выморочное имущество, находящиеся на соответствующей территории; жилое помещение; земельный участок а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями на здание с кадастровым номером 26:18:060439:78 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:060439:94, находящихся по адресу: 

<

адрес> № являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не может быть признано выморочным.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что к муниципальному образованию перешло право на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования, необоснован. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих о наличии у ФИО1 иного имущества, в том числе, движимого имущества, в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, с ответчика не подлежат и взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5910, 53 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 и администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> о признании имущества ФИО3, состоящего из здания, кадастровый №, адрес 

<

адрес> №, и земельного участка, кадастровый № адрес: 

<

адрес> №, а также иного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика, выморочным отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-419762009 за период с 13.03.2023 по 30.08.2024 (включительно) в размере №40 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе- просроченные проценты- № рублей, просроченный основной долг – № рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько