Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-2155/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Андреева Д.А. и Кириллиной Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2021 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания и взятия под стражу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2020 года по 11 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Кириллиной Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления суда без изменения, 

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2021 года ФИО2 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; 

- не изменять место своего жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений. 

Филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2, мотивируя данное требование тем, что после постановки на учет и неоднократного разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО2 систематически не исполнял обязанности, а именно: не являлся для регистрации в специализированный государственный орган в установленное для него время, совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, скрылся от контроля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2024 года условное осуждение ФИО2 отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Андреев Д.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагает об отсутствии систематичности в неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, а также ненадлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллина Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 также не соглашается с постановлением суда; также полагает о необоснованном установлении систематичности в неисполнении осужденным установленных обязанностей; указывает на заключение осужденным ФИО2 контракта с Министерством обороны РФ 16 августа 2024 года, в связи с чем 19 августа 2024 года осужденный находился в пункте постоянной дислокации в войсковой части.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ соответствующие лица должны быть извещены о дате времени и месте судебного заседания, при этом, материалы дела не содержат сведений об отказе осужденного от участия в судебном заседании.

Согласно протоколу судебное заседание по рассмотрению представления ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения ФИО2 12 августа 2024 года отложено на 19 августа 2024 года, постановлено вызов участников повторить, при этом, сведений о надлежащем извещении осужденного на последнюю дату материалы дела не содержат, кроме того, из ответа Министерства обороны РФ от 8 сентября 2024 года следует нахождение осужденного ФИО2 19 августа 2024 года в пункте постоянной дислокации в войсковой части в связи с заключением 16 августа 2024 года соответствующего контракта.

Судом первой инстанции уважительность неявки осужденного на судебное заседание 19 августа 2024 года надлежащим образом проверена не была.

Более того, из протокола судебного заседания от 12 августа 2024 года следует первоначальное постановление суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного ФИО2, после чего рассмотрение представления ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области начато по существу с исследованием письменных материалов дела, вместе с тем, решение об отложении судебного заседания на 19 августа 2024 года мотивировано невозможностью его рассмотрения ввиду неявки осужденного в судебное заседание, что в противном случае являлось бы нарушением права последнего на защиту. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Ярославля иным составом суда.

Доводы апелляционных жалоб относительно законности, обоснованности и справедливости постановления суда будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2024 года отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2022 года и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, несмотря на отмену постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2024 года, осужденный ФИО2 освобождению из-под стражи не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Ярославля иным составом суда.

Ввиду избрания ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2024 года, из-под стражи ФИО2 не освобождать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ратехин