Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ФИО6» ФИО2 кызы 

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Адмиралтейском. Василеостровском, ...х -главного государственного санитарного врача по ..., ...х от 12.01.2018г. № Ф 78-04/08/56 

в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Водолей» ФИО2кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ...х -главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, ...х от 12.01.2018г. № Ф 78-04/08/56 генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО2кызы была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО2кызы просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ссылаясь на неверную правовую квалификацию содеянного.

Защитник генерального директора ООО «ФИО9» ФИО2кызы в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора труда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление от 12.01.2018г. № Ф 78-04/08/56 вынесено на основании результатов проведенной внеплановой выездной проверки согласно приказам Роспотребнадзора РФ от 12.10.2017г. № 933 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей» и от 13.11.2017г. № 1063.

Распоряжением XXX от XX.XX.XXXX установлено провести выездную внеплановую проверку ООО «ФИО10», местонахождения: Санкт-Петербург, ... срок проведения проверки – 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить с 29.11.2017г., проверку закончить не позднее 26.12.2017г. 

Между тем, из акта проверки XXX от 29.12.2017г., следует что проверка осуществлять 12.12.2017г. и 29.12.2017г., т.е. за пределами установленного распоряжением срока.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении проверяемого юридического лица о проведении проверки, как следует из объяснений защитника ФИО3 в организации 12.12.2017г. не работала, документов, подтверждающих полномочия представлять интересы ООО «Водолей» при проведении проверки материалы также не содержат, сведений о том, что указанное лицо было вправе представлять интересы организации без доверенности сведениями из ЕГРЮЛ также не подтверждается. 

Между тем, указанному лицу – ФИО3 12.12.2017г. была вручена под роспись копия распоряжения по проведении проверки 28.11.2017г. и в указанную дату – 12.12.2017г. была начата проверка организации.

В силу ч.16 ст. 16 ФЗ т 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 2 указанной статьи установлены следующие основания для проведения внеплановой проверки:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ)

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.07.2016 N 277-ФЗ)

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Сведений о наличии указанных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 16 ФЗ оспариваемое постановление не содержит.

Выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Адмиралтейском. Василеостровском, ...х -главного государственного санитарного врача по ... ...х от 12.01.2018г. № Ф 78-04/08/56 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ...х ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья ФИО11