Дело № 2-7/2017 год

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 19 января 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО2, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>», просила взыскать убытки, причиненные в результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона в размере №, в том числе, денежные средства, уплаченные за страхование, в размере № рублей, убытки в виде процентов на страховую премию в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев. Из суммы кредита с нее была удержана страховая премия по договору страхования в размере № рублей (страховая компания 

<

данные изъяты> путем составления заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, вместе с тем проценты исчислялись из общей суммы кредита, так как данная сумма была включена в сумму кредита. Она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла оценить законность сделки, так как полная информация до нее не была доведена сотрудниками банка в доступной форме. Форма договора типовая, пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам. Кроме того, Банк нарушил тайну страхования, так как страховщик не имеет право разглашать сведения о страхователе. Считает, что понесенные расходы на оплату по договору страхования являются убытками. Действия по взиманию указанной страховой премии являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, доверив участие в деле представителю ФИО4 по доверенности, в суд от которого представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что истец просила о рассмотрении дела без ее участия. Пояснил, что со слов заемщика, данная услуга является навязанной, обусловлена выдачей кредита, не является ее волеизъявлением. Если бы были разъяснены ее права, истец бы воспользовалась своим правом, но об этом Банки умалчивают. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность не прошла. Страховая сумма включена в расчет процентов по кредиту. Банк пользовался указанными денежными средствами, в связи с чем предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами. Он, как представитель истца направлял банку претензию, в ответе ему было отказано.

Ответчик 

<

данные изъяты>», своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть без их участия, исходя из доводов их письменных возражений. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик указал, что 

<

данные изъяты>" является правопреемником ПАО "

<

данные изъяты>", а последнее 

<

данные изъяты>". Довод истца о невозможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, и указанными обстоятельствами нарушены права потребителя не обоснован и не подлежит удовлетворению, так как кредитный договор является по типу договором присоединения. Клиенты, подавая заявление, присоединяются к Условиям предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов-внутреннему нормативному документу Банка, который регламентирует общие условия заключения и исполнения кредитных договоров с потребителями. Однако, все существенные условия конкретного договора выбираются клиентом до оформления заявления на предоставление кредита. Кроме того, истец не указывает в исковом заявлении, каким образом факт заключения кредитного договора в форме присоединения нарушает права истца. Требование истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как истец обратилась с заявлением в страховую организацию 

<

данные изъяты>" с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. На основании согласия ей выдан страховой полис. Истец ознакомлена со всеми условиями договора страхования, в том числе о его прекращении досрочно и условиями возврата страховой премии. Также истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, может заключен в любой страховой компании, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, о чем имеется подпись истца. Сумма страховой премии в размере № рублей была удержана при выдаче кредита и перечислена страховой компании, поскольку истец выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке, что подтверждается заявлением истца на перевод денежных средств. В заявлении на страхование истец дала согласие на обработку персональных данных. Подав заявление на добровольное страхование и заключив договор страхования, истец выразила свое согласие о перечислении страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счета страховщика с его расчетного счета в Банке. Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основных, не подлежат удовлетворению. Банком не осуществлялись действия, направленные на злоупотребление своим положением по отношению к истцу. Кредитный договор не предусматривает уплату и истцом каких-либо комиссий, либо подключение оплачиваемых дополнительных услуг, о чем указано в графике платежей и тексте заявления на предоставление кредита. Банк является только агентом, перечислившим сумму страховой премии в размере № рублей и не является надлежащим ответчиком. Банк не является пользователем данных средств, в связи с чем с него не могут быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо Страховая компания 

<

данные изъяты>», привлеченное к участию в деле судом, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не направило, ходатайств об отложении дела также не направило.

Суд считает надлежащим в порядке ст. 167 ГПК РФ извещение указанных лиц, и, находит возможным рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Кодекса устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 26.03.2014 года обратилась с заявлением в 

<

данные изъяты>" о заключении договора кредитования № на сумму № рублей, которое следует рассматривать как предложение (оферту) 

<

данные изъяты>" заключить с ней кредитный договор и открыть текущий счет, на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях. Из данного заявления следует, что ФИО2 до подписания договора ознакомлена с Тарифами по кредиту, с Тарифами по текущему счету, до ее сведения доведена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 26.03.2014 года истец просила банк предоставить ей кредит, открыть текущий счет для расчетов по кредиту, перечислить часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды, на СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования, - на текущий счет. 

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ произвел акцепт оферты, указав о заключении с ФИО2 кредитного договора на сумму № рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых, с оплатой кредита ежемесячно по № рубля, указал о предоставлении информации о полной стоимости кредита, и исчерпывающей информации о предоставляемых услугах. Открыл счет. К заявлению предоставлен график платежей, рассчитанный на сумму выданного кредита в размере № рублей с учетом процентов согласно условий кредитного договора, с которым ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью. ФИО2 подписала также уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, в котором указана сумма кредита-№ рублей, срок оплаты, процентная ставка-25,9 годовых. Также ознакомлена с Условиями предоставления 

<

данные изъяты>" физическим лицам потребительских кредитов, о чем указала на данных Условиях и подтвердила своей подписью. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия кредитного договора и условия банковского счета.

Из распоряжения Банка следует перечисление ФИО2 суммы кредита-№ рублей на счет для зачисления кредита- № со сроком возврата-26.03.2019 года ануитентными платежами, процентная ставка по кредиту-25,9 % годовых.

Таким образом, между ФИО2 и Банком 

<

данные изъяты>" (затем в связи с реорганизацией 

<

данные изъяты> затем в связи с реорганизацией 

<

данные изъяты>») был заключен кредитный № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых (полная стоимость кредита 29,19% годовых).

Условиями договора предусмотрена, на основании заявления истца, выдача последней кредита на сумму № рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев с оплатой равными платежами ежемесячно основного долга и процентов, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан возвратить Банку полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором, то есть с учетом процентов, начисленных на сумму кредита № рублей.

Кроме того, 26.03.2014 года ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты>" с заявлением на страхование НС №, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Согласна с тем, что договор страхования заключается путем выдачи Страховщиком Страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления и Правил страхования. 

Таким образом, заявление истца о страховании от 26.03.2014 года представляет собой выражение согласия на заключение договора страхования. В соответствии с заявлением истец заключила договор страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, уведомлена о размере страховой премии. После подачи заявления истцом был заключен и сам договор страхования, выдан страховой полис, в котором указаны все существенные условия (срок страхования, страховые риски, страховая сумма, выгодоприобретатель и сумма страхового взноса, порядок выплат).Заявление и сам договор страхования, как и заявление о выдаче кредита подписано ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось истцом. Данный договор сторонами заключен, недействительным не признавался.

Заявление, подписанное истцом, а также договор является явным недвусмысленным волеизъявлением на страхование, выбором условий страхования и страховой компании.

Договор страхования заключен в интересах истца, сумма № рублей согласована между истцом и страховщиком как страховая премия (плата за страхование), а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием.

Заявлением в 

<

данные изъяты>" ФИО2 поручает Банку списать со счета № на счет получателя ОАО "

<

данные изъяты>" № оплату страхового взноса по договору страхования НС №, в размере № рублей. 

Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит, истец своим личным заявлением дал распоряжение банку на осуществления перевода с его банковского счета в счет получателя ОАО «

<

данные изъяты>» суммы в счет уплаты страховой премии, что полностью соответствует ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поступления страховой премии в страховую компанию страховщиком не оспаривался.

Подписав заявление на страхование, истец подтвердила, что полис страхования ей вручен, с условиями страхового полиса она ознакомлена, согласна, возражений не имеет, обязуется их выполнять. Из страхового полиса следует указание страховой суммы, также указана страховая премия в размере № рублей. 

Из Условий предоставления ОАО ФИО1 "ФИО1" физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ФИО2 ознакомлена, следует, что клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования по желанию клиента. Оплата страхового полиса производится одномоментно, из собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком. Решение клиента на заключение договора страхования не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования. Банк не несет ответственности и не имеет каких-либо финансовых обязательств по сделкам, заключаемым заемщиком с третьими лицами.

Таким образом, договор страхования заключен ФИО2 непосредственно с указанной страховой компанией, при этом, из заявления истца следует добровольность заключения договора страхования, что опровергает доводы истца о навязанности данных услуг и невозможность получения кредита без заключения договора страхования. Истцу разъяснено, что данный договор страхования заключается по ее желанию и не является условием получения кредита, также ей было разъяснено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, без возврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя.

На основании заявления истца о перечислении страховой премии указанная сумма перечислена банком, как страховая премия за страхование от несчастных случаев и болезней. При этом истец дала согласие на перечисление страховой премии за счет кредитных средств, перечисленных ей на ее лицевой счет, с которого следует перечисление страховой премии в размере № рублей на счет указанной страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Исходя из вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу статьи ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие у потребителя при исполнении услуг убытки подлежат возмещению исполнителем, то есть страховщиком при наличии договора страхования. 

Страховую премию в сумме № рублей получила указанная страховая компания, а не ответчик.Исполнителем услуг фактически является 

<

данные изъяты>". 

Договор страхования заключен со страховой компанией 

<

данные изъяты>". Данным договором предусмотрены условия его расторжения и выплаты страховой премии, с чем истец ознакомлена, подтвердив данное своей подписью.

Таким образом, воля страхователя на заключение договора страхования установлена, основания признавать сделку ничтожной, условия договора навязанными потребителю, не имеется. Выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья, отказ истца от заключения Договора страхования от несчастных случаев и болезней не мог повлечь отказ в выдаче кредита, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора страхования истцом не представлено. Из представленных документов следует, что данная услуга оказывается Банком исключительно по желанию и с согласия клиента. Все условия предоставления услуги добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней указаны в бланке Заявления, которое подписано истцом. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено. Оснований для взыскания с ответчика суммы № рублей не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, суд, исходя из вышеизложенного и поскольку доказательств нарушения прав истца, навязывания к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, считает необоснованными.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Истец ознакомлена со всеми условиями, поставила свои подписи под ними, подписав документы, в том числе и под каждым пунктов, что опровергает доводы истца о том, что до нее не была доведена информация. В случае неприемлемости условий договоров, в том числе договора страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и в заявлении на страхование.

Также истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере №.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании неосновательного обогащения, которое не подлежит удовлетворению, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. 

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание компенсации морального вреда при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца…). 

Ответчиком не нарушены какие-либо права истца, истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованными и оставляет их без удовлетворения. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа в доход истца. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страховой премии в размере № рублей, процентов за пользование кредитом в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО7

В окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года

.