ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года № 44у-1-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Дианове П.В.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Миронова А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года.

Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года удовлетворено ходатайство адвоката Миронова А.Е. об условно-досрочном освобождении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 22 апреля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2014 года), которым он осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.291, ч.4 ст.159, ч.2 ст.291, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с основным наказанием в виде штрафа в размере 250 000 рублей и штрафом в размере 400 000 рублей в качестве дополнительного наказания, 

- постановлением Центрального районного суда г.Читы от 9 сентября 2015 года основное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей заменено на 240 часов обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено к отбытию 7 лет 30 дней лишения свободы.

Судом постановлено освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней, с возложением перечисленных в постановлении обязанностей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года постановление Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года отменено. Ходатайство адвоката Миронова А.Е. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Миронова А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене апелляционного постановления, президиум Забайкальского краевого суда

у с т а н о в и л:

Постановлением суда апелляционной инстанции было отменено судебное решение суда первой инстанции об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что за время отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Миронов А.Е. в интересах осужденного ФИО1 находит решение суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, поскольку, по его мнению, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены постановления суда. Находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству не проанализировал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Считает необоснованными утверждения суда о том, что осужденным не производится выплат в пользу потерпевших по уголовному делу, а также о том, что суд первой инстанции не проверил и не дал должной оценки тому, что Дятловым В.К принимаются исчерпывающие меры по погашению исков. Полагает, что суд первой инстанции исследовал весь характеризующий осужденного материал, принял по ходатайству мотивированное решение.

Просит апелляционное постановление отменить, а постановление Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года оставить без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

Такие нарушения по данному делу судом допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из смысла указанной нормы закона, а также постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51), основным критерием, определяющим возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, может служить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть допущенного нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для освобождения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Как усматривается из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции отменил постановление Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года как незаконное, указав в качестве оснований к отмене, что решение вынесено без учета в полной мере обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, не содержащее какого-либо анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем вынес новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

В обоснование решения суд апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение труду, при этом допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор (взыскание было снято) и учел, что осужденным не в полной мере выполнена обязанность по погашению иска по приговору суда, что, по мнению суда, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости.

Вместе с тем, как следует из материала, судом первой инстанции исследовались в ходе судебного заседании и нашли отражение в постановлении, все данные, характеризующие осужденного ФИО1. Судом установлено, что ФИО1 по прибытию в колонию примкнул к положительно настроенной части осужденных, трудоустроен, имеет 6 поощрений, имевшееся одно взыскание погашено досрочно, с 29 марта 2016 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину признает, считает наказание справедливым, в конфликтных ситуациях замечен не был, принимает участие в благоустройстве отряда, с представителями администрации корректен, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, представил гарантийное письмо о трудоустройстве и постоянном месте жительства, оплатил по имеющимся исполнительным листам 

<

данные изъяты>., по результатам психологического обследования у него сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению, характеризуется администрацией учреждения положительно.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что какого-либо анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания постановление суда первой инстанции не содержит, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки характеру допущенного осужденным 18 мая 2017 года нарушения порядка отбывания наказания – выноса продуктов питания, за что ФИО1 объявлялся выговор, который досрочно снят 29 декабря 2017 года.

Также суд апелляционной инстанции не учел, что в рамках уголовного дела исковые требования не заявлялись, обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлениями, на него приговором не возлагалась. Выплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> была удержана по исполнительному листу об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Согласно сообщению судебного пристава, осужденный уголовный штраф выплачивает регулярно, используя все возможности. 

Также с марта 2016 года из заработной платы осужденного в размере 70% и с его лицевого счета, проводились удержания в пользу потерпевшего 

<

Потрепевший 1>, исковые требования которой о взыскании суммы долга были удовлетворены решением 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеющиеся в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные листы не связаны с возмещением вреда, причиненного преступлениями, совершенными ФИО1 по приговору.

Иные обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, так как он встал на путь исправления, другие характеризующие осужденного данные, включая получение им 4 мая 2018 года седьмого поощрения за добросовестное отношение к труду, также были известны суду апелляционной инстанции, однако не учитывались им при вынесении апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах признать принятое судом апелляционной инстанции решение обоснованным, соответствующим требованиям закона, нельзя, в связи с чем президиум Забайкальского краевого суда полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а постановление суда первой инстанции от 7 марта 2018 года подлежит оставлению без изменению по существу, с учетом изменения срока оставшейся неотбытой части наказания 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Миронова А.Е. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 22 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей, установленных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года.

В остальной части постановление Черновского районного суда г.Читы от 7 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина