РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красгард Строй» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красгард Строй», просил взыскать с ответчика премию в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Красгард Строй» в должности 

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> За весь период трудовой деятельности истец не получил премии, положенные ему за каждый месяц выполненных работ. Нарушений при выполнении работ со стороны истца допущено не было. Заключать трудовой договор ООО «Красгард Строй» отказалось, налоговых отчислений и страховых взносов не платило. 

Согласно трудовому договору, который ООО «Красгард строй» отказалось подписывать, заработная плата истца составляла 100 000 рублей и премия в размере до 50 000 рублей. 

За весь отработанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом был выполнен весь объём работы, но премии ни разу не выплачивались, официально премии ответчик лишён не был. Заработная плата постоянно задерживалась более чем на 15 дней. Таким образом, «Красгард Строй», имеет перед истцом не исполненные обязательства по выплате премии в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красгард Строй» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТКРФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Красгард Строй» в должности 

<

данные изъяты> находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>

В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставил приказ директора ООО «Красгард Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ, за соблюдение требований безопасности труда, охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, электробезопасности при производстве работ, работ на высоте, оформления наряда-допусков на подготовку и выполнение работ, за безопасное производство работ грузоподъёмными механизмами, за производство особо опасных работ на объекте: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Саха (Якутия)». Кроме того, ФИО1 представлена исполнительная документация ООО «Красгард Строй»: реестр, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные от имени ООО «Красгард Строй» ФИО1, а также экспедиторские расписки на получение груза на имя истца, акты освидетельствования, квитанции о приобретении строительных материалов. 

Между тем, какие-либо документы, имеющие отношение к выполнению истцом работы в интересах ООО «Красгард Строй», подписанные истцом и представителем работодателя, свидетельские показания иных работников ответчика, которые могли бы подтвердить указанные доводы, стороной истца представлены не были.

В исковом заявлении ФИО1 не указал, когда и при каких обстоятельствах он был допущен к работе в ООО «Красгард Строй», что входило в его трудовую функцию, какие конкретно обязанности, как начальника участка, в какие месяцы выполнял, начальником какого участка являлся, работу каких работников организовывал, по какому графику работал, где находилось его рабочее место, кто осуществлял за ним контроль и принимал выполненную им работу.

Представленные истцом документы о его пребывании в 

<

адрес>) (электронные билеты на самолет, маршрутные квитанции, договор с мобильным оператором) подтверждают лишь факт нахождения истца в указанном населенном пункте, но не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, доводы истца об осуществлении им работ на объекте ООО «Красгард Строй» в 

<

адрес>) в рамках трудовых отношений, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, требование о взыскании невыплаченной премии не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании невыплаченной премии, в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Красгард Строй» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2460/2024 (54RS0006-01-2023-014812-85) Ленинского районного суда г. Новосибирска.