Дело № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании убытков в виде неоплаченной арендной платы, расходов по оплату госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Поста России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать убытки в виде неоплаченной арендной платы в размере 177 284, 18 руб., причиненные недобросовестными действиями ответчика, и взыскать госпошлину в размере 4 746 руб.. Требования мотивирует тем, что между ФГУП «Почта России» и ООО «Форсаж», директором и единственным учредителем которого являлся ответчик ФИО3, заключены договоры аренды № 3887-14 от 22.10.2014г. и №3888-14 от 22.10.2014г. недвижимого имущества филиала истца, расположенного по 

<

адрес>. Договор №3887-14 расторгнут по инициативе ООО «Форсаж» с 01.03.2015г., имущество возвращено филиалу. Договор №3888-14 сторонами не расторгался и фактически прекратил свое действие 16.09.2015г., в связи с исключением ООО «Форсаж» из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов. По состоянию на дату прекращения деятельности у ООО «Форсаж» перед истцом имелась задолженность по оплате арендной платы по договору №3887-14 – 42 433, 02 руб., и по договору №3888-14 – 134 851, 16 руб.. ООО «Форсаж» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001.. Недобросовестные действия ответчика, выразившееся в нарушении договорных отношений по заключенным договорам, непринятии мер по погашению задолженности перед истцом, уклонении от обязанности по руководству ООО «Форсаж» и сдаче предусмотренных договором налоговой и бухгалтерской отчетности, не исполнении обязанности по подаче заявления о банкротстве при появлении признаком неплатежеспособности привели к возникновению у истца убытков в виде реального ущерба в размере неоплаченной арендной платы. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления, уточнила исковые требования уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика убытки в размере 102 118, 18 руб., поскольку в ходе исследования чеков, представленных ответчиком в судебном заседании, была уточнена в бухгалтерии произведенная оплата за аренду по двум договорам, которые зачтены в счет произведенной оплаты, хотя назначение этих платежей было иным, а именно за услуги связи, а не за аренду.

Ответчик ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что он, как директор ООО «Форсаж» производил оплату по договорам аренды, задолженности по арендной плате нет. У него не полностью сохранены чеки, поскольку по устной договоренности с руководителем филиала Почта России он передавал денежные средства в счет уплаты аренды наличными в конверте с представленными ранее счетами на оплату, через представителей почты ФИО1, ФИО2, которые передавали эти конверты в бухгалтерию Почты России, однако обратно платежки ему не всегда передавались. По его подсчетам он полностью рассчитался за аренду. Кроме того, он сам не знал о том, что сведения о юридическом лице, учредителем которого он являлся исключены из ЕГРЮЛ, как только он узнал об этом, то сообщил руководителю филиала Почты России. Ввиду того, что у юридического лица, учредителем которого он являлся, не было бухгалтера, то какое-то время отчеты в налоговый орган не сдавались, что это могло привести к исключению из ЕГРЮЛ он не предполагал, поскольку юридическое лицо было действующее, свою деятельность юридическое лицо осуществляло. Банковского счета у юридического лица не было.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС и пояснения по делу, из которых следует, что согласно справок ИФНС России по г. Кемерово № 279-С от 19.05.2015г. и №279-0 от 19.05.2015г. ООО «Форсаж» за последние 12 месяцев не представляло документов отчетности и отсутствовало движение на банковских счетах.

Поскольку ООО «Форсаж» обладало признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., соответственно 22.05.2015г. ИФНС России по г. Кемерово было принято решение № 250 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Форсаж» из ЕГРЮЛ.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в регистрирующий орган не направлены (не поступали). В связи, с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2154205183548 от 16.09.2015 г о прекращении деятельности ООО «Форсаж» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив пояснения представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 и ООО «Форсаж» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды № 3887-14, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в производственных целях нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, площадью 26,50 кв.м. на 2-м этаже здания, принадлежащее РФ на праве собственности, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» ( п.1.1,1.2, 1.3 договора). 

Согласно п. 3.1.3 договора арендатор обязался принять нежилое помещение в течение 5 календарных дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в сумме 13602, 45 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %- 2074, 95 руб., указанная сумма не включает плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление и проч.). Арендатор возмещает часть расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг, потребляемых на объекте, пропорционально занимаемой арендатором площади на основании отдельного договора.

Из акта приема-передачи от 22.10.2014г. усматривается, что арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванное помещение. 

22.10.2014г. между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 и ООО «Форсаж» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды № 3888-14, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в производственных целях нежилое помещение (стояночный бокс), индивидуализированное на поэтажном плане под №8 (часть помещения) расположенное по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> площадью 14,0 кв.м. на 1-м этаже здания, принадлежащее РФ на праве собственности, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» ( п.1.1,1.2, 1.3 договора). 

Согласно п. 3.1.1 договора арендатор обязался принять нежилое помещение в течение 5 календарных дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 данного договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в сумме 5 782 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %- 882 руб., указанная сумма не включает плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление и проч.). Арендатор возмещает часть расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг, потребляемых на объекте, пропорционально занимаемой арендатором площади на основании отдельного договора.

Из акта приема-передачи от 22.10.2014г. усматривается, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение (стояночный бокс), индивидуализированное на поэтажном плане под №8 (часть помещения) расположенное по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> площадью 14,0 кв.м. на 1-м этаже здания. 

Из договоров аренды №3887-14 и №3888-14 от 22 октября 2014г. видно, что они заключены на 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон по договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия договора, договора считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что договор №3887-14 от 22.10.2014г. расторгнут по инициативе ООО «Форсаж» с 01.03.2015г., имущество возвращено филиалу, что подтверждается письмом от ФИО3, актом приема-передачи от 01.03.2015г.. Договор №3888-14 сторонами не расторгался и фактически прекратил свое действие 16.09.2015г., в связи с исключением ООО «Форсаж» из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов.

Представитель истца пояснила, что по состоянию на дату прекращения деятельности у ООО «Форсаж» перед истцом имелась задолженность по оплате арендной платы по договорам в размере 102 118, 18 руб., в подтверждение чего представлен расчет задолженности.

Проверив данный расчет, суд не может принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку как следует из пояснений сторон договор аренды № 3888-14 от 22.10.2014г. прекратил свое действие фактически 16.09.2015г. в связи с исключением ООО «Форсаж» из ЕГРЮЛ, однако расчет содержит сведения о задолженности за период с 16.09.2015г. по 31.03.2017г., при этом как видно из учтенных самим истцом платежей, осуществленных ответчиком, часть этих платежей ООО «Форсаж» была осуществлена 29.09.2015г., 10.12.2015г., 29.12.2015г., 03.02.2016г., 04.03.2016г., 14.03.2016г., 13.04.2016г., 05.05.2016г, 10.06.2016г., 08.07.2016г, 12.09.2016г, 27.12.2016г., однако данные платежи учтены истцом не в погашение задолженности по прошлым периодам действия договора № 3887 от 22.10.2014г. в период с 22.10.2014г. по 28.02.2015г., и действия договора № 3888 от 22.10.20014г. в период с 22.10.2014г. по 16.09.2015г., а за период с 16.09.2015г. по 31.03.2017г., т.е. когда договоры аренды фактически прекратили свое действие, кроме того, часть платежей учтенных истцом имели иное назначение платежа нежели арендные платежи, что следует из представленных бухгалтерских справок, чеков-оплаты.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в Посте России начальником автотранспортного цеха. Сущинский ему знаком, т.к. у Почты России с ним были отношения по договору аренды. Он лично отвозил Сущинскому документы на оплату и от Сущинского принимал конверты для передачи в бухгалтерию, вложение конвертов ему не известно, но все конверты передавались им в бухгалтерию. О существующей между руководством и Сущинским договоренности об оплате аренды подобным образом, путем передачи наличных денежных средств в конверте в бухгалтерию, ему не известно. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает главным специалистом автотранспортного цеха Кемеровского почтамта. Сущинский арендовал у них помещение. Сущинский приносил запечатанные конверты для передачи в бухгалтерию, что содержалось в конвертах ей было не известно, они были запечатаны. Были случаи, когда Сущинский у нее интересовался, почему ему бухгалтерия присылает только счета фактуры, а квитанции об оплате назад не возвращает, на что она ему ответила, что ему нужно этот вопрос выяснить в бухгалтерии. О договоренности между руководством и Сущинским о порядке внесения платы за аренду путем передачи наличными в конверте в бухгалтерию, ей не известно. 

При таком положении, установить истинную задолженность юридического лица по договорам аренды не представляется возможным, достоверных, допустимых и достаточных доказательств размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2017г. ООО «Форсаж», учредителем и директором которого являлся ФИО3 16.09.2015г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.2 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Поскольку ООО «Форсаж» исключен из ЕГРЮЛ, на основании ст. 53.1 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, являющегося учредителем и директором ООО «Форсаж», задолженность по арендной плате. 

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что правом на обращение в суд (право на иск в материальном смысле) основано на корпоративных отношениях, т.е. истцами могут быть лишь учредители (участники), выступающие в интересах данного юридического лица. В связи с этим закон допускает возможность обращения в суд лишь с исковыми требованиям о взыскании убытков. Заявление требований, возникших в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора в рамках правовой конструкции статей 53.1, 64.2 ГК РФ не предусмотрено.

На основании ч 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года (в ред. от 28.12.2016 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

В Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесены изменения, действующие с 01.09.2017г. и п. 3.1 ст. 3 закона, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Однако суд считает, что к настоящим правоотношениям данная норма не может быть применена, поскольку они возникли до вступления в силу изменений, применение данных положений к правоотношениям, возникшим до введение в действие изменений, законом не предусмотрено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумном поведении учредителя ООО «Форсаж» ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

При таком положении, суд считает, что ФИО3, являясь учредителем и директором ликвидированного юридического лица ООО «Форсаж» не является субъектом гражданско-правовых отношений, возникших по договорам аренды №3887-14 от 22.10.2014г. и №3888-14 от 22.10.2014г., правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 64.2 ГК РФ и возложении на ответчика ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Форсаж» отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 22 названного закона, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, при обращении в суд с иском основанном на неисполнении вышеназванных договоров, истец не был лишен права на обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО «Форсаж» из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании убытков в виде неоплаченной арендной платы, расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г.

Судья: