П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-58/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного (ограниченно годен), не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА" ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыто "ДАТА", наказание в виде штрафа не исполнено.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 "ДАТА" в вечернее время, находясь в гостях у своего знакомого по адресу: "АДРЕС", употреблял спиртные напитки. Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** и начал движение по улицам г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

В пути следования "ДАТА" около 02 час 00 мин в районе дома № *** по ул. Железнодорожная г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства и на месте остановки в 02 часа 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,115 млг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано инспектором ДПС капитаном полиции А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 114).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.