№ 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2020 года г. Губкин

ул. Кирова д. 67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-20/2020 по протесту Губкинского городского прокурора на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 24 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 декабря 2019 года в ходе осмотра водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта на водотоке реки «Масловка» в близи с. Ольшанка-1я, Губкинского района Белгородской области, установлено, что водный объект расположен на водотоке реки, где имеется гидротехническое сооружение (шлюзы) для регулирования уровня воды. Данный водный объект ИП КФХ ФИО1 в аренду не передан, на праве собственности ему не принадлежит, является водным объектом общего пользования, КФХ ФИО1 арендует гидротехническое сооружение, а не сам водоем. Владелец гидротехнического сооружения ФИО2 пояснил, что глава КФХ ФИО1 осуществил сработку сброс воды из водного объекта через гидротехническое сооружение в сентябре 2019 года. В связи с чем уровень воды в водном объекте снизился на 1.7-2 м., вода отступила от уреза берега на 2 м. зеркало водного объекта уменьшилось, в оставшейся воде малек рыба не содержится. При опросе ФИО3, было установлено, что вода из водного объекта ушла в результате сработки сброса водного объекта через гидротехническое сооружение, рыба вся вывезена а малек рыбы транспортирован в пруд с. Ольшанка. На момент осмотра 06 декабря 2019 года водный объект е наполнился. Водный объект используется для рыболовства КФХ ФИО1, согласно договора аренды сооружения от 01 мая 2019 года, объект права: сооружение –гидроузел пруда в балке ФИО4 Лог у с. ольшанка-1я, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск.. Действия главы КФХ ФИО1 по посадке малька в водный объект на водотоке реки Масловка в близи с. Ольшанка-1я, Губкинского района Белгородской области, то есть использование воды (водных биологических ресурсов) для целей рыболовства, без права пользования поверхностным водным объектом, оформленном в установленном законодательством порядке, старшим государственным инспектором квалифицированы по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем Губкинского городского прокурора принесен протест, в котором он просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на те обстоятельства, что инспектором проведена проверка без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; так же указывает, что при проведении проверки допущены нарушения установленные нормами Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ - выразившихся в не составлении акта проверки по установленной форме в двух экземплярах, подмене окончание проверки постановлением от 22.01.2020 г., полагают, что не рассмотрен вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указали, что согласно материалам дела старшим государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту сброса отходов КРС на почву, прилегающую к водоему «Березовый пруд», однако постановление о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не вынесено, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заместитель Губкинского городского прокурора А.В. Феданов не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста в свое отсутствие, указав на поддержание доводов протеста в полном объеме.

ИП КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу положений статьи 2 указанного закона под государственным контролем понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и т.п.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 названного Федерального закона определены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 года в территориальный отдел государственного экологического надзора № 2 Управления экологического надзора Белгородской области поступило сообщение о антисанитарном состоянии территории расположенной на реке Масловка, возле хутора Березовский, Губкинского р-на Белгородской обл.. Поступление данного сообщение явилось основанием для проведения старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды проверки по данному факту. 06 декабря 2019 года старшим государственным инспектором был установлен, факт сброса отходов КРС (навоз) на почву, прилегающую к водоему «Березовский пруд», расположенный на реке Масловка, возле хутора Березовский Уколовской территориальной администрации, сброс отходов потребления, перекопаны подъезды в двух места (в посадке).

Материалы данной проверки явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В нарушение данной нормы в материалах дела отсутствует постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП КФХ ФИО1.

Постановлением от 24.12.2019 года ИП КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в нарушение ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды вынесено не было.

Кроме того проверка деятельности индивидуального предпринимателя проведена в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также акта проверки, составленного по ее итогам.

Допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ являются грубыми и результаты такой проверки в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого должностному лицу по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ИП КФХ ФИО1 постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды территориально отдела государственного экологического надзора № 2 Управления экологического надзора Белгородской области от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд,

Решил:

Протест Губкинского городского прокурора на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КФХ ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КФХ ИП ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья