Дело № 2-135/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000208-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 20 июня 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по письменному ходатайству,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 01.04.2025, сроком по 01.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению «Дом социального обслуживания «Забота» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Дом социального обслуживания «Забота» (сокращенное наименование – ОГАУ «ДСО «Забота»), в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную премию за качество выполняемых работ за март 2025 года с учетом 30 % районного коэффициента в размере 3 458 руб., проценты за несвоевременную выплату премии за качество выполняемых работ за период с 09.04.2025 по 20.04.2025 в размере 53,25 руб. с последующим начислением процентов с 21.04.2025 по день исполнения решения суда исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность медицинской сестры. В марте 2025 года размер ее премии был уменьшен на 1 балл (из максимально возможных 8 баллов) на основании: докладной старшей медицинской сестры ФИО6 от 21.03.2025, протокола комиссии по оценке выплат стимулирующего характера № 3 от 27.03.2025 и приказа № 187 от 31.03.2025. Причиной снижения премии послужило несвоевременное предоставление медицинских услуг получателям социальных услуг, выразившееся в выдаче лекарственных препаратов не в назначенное время. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 действующий на основании письменного ходатайства истца (л.д. 60), исковые требования поддержали. Представитель пояснил, что основания для снижения балов за качество выполняемых работ отсутствуют, а также была нарушена процедура депремирования. Приказ о выплате премии не содержит указания на причины снижения премии ФИО2, а в докладной записке отсутствует дата произошедшего события.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.04.2025 (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что процедура депремирования не нарушена, получатели социальных услуг являются недееспособными и их законные интересы представляет директор ОГАУ «ДСО «Забота» ФИО7, которая и приняла решение снизить размер премии ФИО2 на некачественное оказание услуг получателям. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в тот день исполняла обязанности старшей медицинской сестры на посту. После утреннего совещания она посетила аптеку, где выписала необходимые препараты, после чего направилась на пост в третье общежитие. Там она обнаружила скопление людей у процедурного кабинета и увидела, что медицинская сестра ФИО2 раздает таблетки до обеда, что противоречило врачебным назначениям. ФИО2 объяснила это тем, что «ей так удобно». На неоднократные требования предоставить письменное объяснение, ФИО2 ответила отказом. В связи с этим были составлены докладная записка и акт об отказе, которые были переданы директору. Уточнила, что препараты назначает врач, старшая медсестра получает их в аптеке и передает медицинским сестрам. Препараты могут быть заменены аналогами. Кроме того, ФИО6 сообщила, что является членом комиссии по рассмотрению вопросов о стимулирующих выплатах. 27 марта 2025 года состоялось заседание комиссии, на котором рассматривались вопросы за март 2025 года, поскольку нарушение имело место в этом месяце. Комиссия собирается ежемесячно и рассматривает все поступившие доклады за текущий месяц. Оценка работы производится за текущий месяц. Докладная записка была составлена в день произошедшего события.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2). 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). 

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). 

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя. 

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шегарского психоневрологического интерната ФИО8 принята на работу в должности медицинской сестры в ОГАУ ДСО «Забота» (л.д. 193).

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-OM № ФИО8 после заключения брака сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 195).

Приказом Департамента социальной защиты населения Администрации Томской области от 22.07.2005 № 194 «Об утверждении Устава учреждения» Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Российской Федерации «Шегарский психоневрологический интернат» переименован в областное государственное стационарное учреждение «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» (сокращенное наименование - ОГАУ «Шегарский психоневрологический интернат «Забота»).

01.07.2013 между ОГАУ «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № 121 (л.д. 17-22). 

По условиям указанного договора истец была принята на работу в психоневрологический интернат, в подразделение медико-санитарная часть (средний медицинский персонал) по профессии, специальности медицинская сестра. 

Согласно трудовому договору, дата начала работы - 18.08.1997. Договор заключен на неопределенный срок. 

В силу п. 9 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно п. 4.1.3 дополнительного соглашения № 470 к трудовому договору № 121, заключенному с ФИО2, работнику производятся выплаты стимулирующего характера – ежемесячная персональная надбавка стимулирующего характера в размере 33% от оклада при условии выполнения показателей в 100 % объеме (л.д. 182-184).

Распоряжением Департамента социальной защиты населения Томской области от 26.11.2021 № 513 «О переименовании областных государственных учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения Томской области» ОГАУ «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» переименован в ОГАУ «ДСО «Забота». 

21.07.2023 Врио директора ОГАУ «ДСО «Забота» и председателем совета трудового коллектива утверждено Положение о премировании работников (л.д. 23-34, 85-96). Указанным положением предусмотрены условия и порядок начисления работникам денежной выплаты стимулирующего характера к основной заработной плате работников (п. 1.2).

В учреждении устанавливаются следующие премии: премия за выполненную работу по итогам работы за месяц; премия за выполненную работу по итогам работы за год; премия за качество выполняемых работ; премия за выполнение особо важных и срочных работ (п. 1.4).

Согласно п. 1.8 Положения премия за качество выполняемых работ выплачивается единовременно. Персональная оценка конкретного работника с целью выплаты ему премии осуществляется по письменному представлению руководителя структурного подразделения, основанному на объективной оценке результатов труда работника за месяц, с указанием наличия критериев премирования работников своих подразделений в соответствии с критериями, перечисленными в приложении №1 положения о премировании.

В силу п. 1.12 Положения премирование работников учреждения производится на основании приказа (приказов) директора учреждения, устанавливающих размер премии каждому работнику в твердой сумме исходя их фактически отработанного времени.

В соответствии с п. 1.14 Положения о премировании в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и некачественного выполнения ими должностных обязанностей, совершение нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнение приказов, указаний, распоряжений и поручений непосредственного руководства либо администрации учреждения, совершение иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном не начислении работнику текущей премии.

Согласно п. 1.15 Положения полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора учреждения с обязательным указанием причин.

Согласно приложению №1 к Положению о премировании для медицинских сестер установлены восемь показателей (критериев) оценки качества работы, каждый из которых может быть оценен в 1 балл. Одним из таких критериев является полнота и своевременность предоставления медицинских услуг получателям социальных услуг (отсутствие обоснованных жалоб на качество оказанных медицинских услуг от получателей социальных услуг либо их законных представителей).

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры от 18.02.2023, с которой ФИО2 ознакомлена 12.05.2023, медицинская сестра непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре, а вовремя работы – врачу-психиатру, в её должностные обязанности в числе прочего включены обязанности по выполнению процедур, связанных с сохранением здоровья получателей социальных услуг, измерение температуры тела, измерение артериального давления, профилактика пролежней в соответствии с планом ухода, выдача лекарств и осуществление контроля за их приемом (л.д. 75-79).

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры от 2023 года в её должностные обязанности входит осуществление организации, координации, инструктажа и контроля деятельности медицинского персонала сестринской службы (в том числе соблюдение трудовой дисциплины, выполнение должностных обязанностей) (л.д. 80-84).

Из докладной старшей медицинской сестры ФИО6 от 21.03.2025 следует, что медицинская сестра общежития № 3 ФИО2 выдает терапевтические и психотропные препараты до еды, в то время как получателям социальных услуг их нужно принимать после еды, что указано в инструкции препарата. Так ФИО2 выдает препараты в 12.00 час., а обед у пациентов в 12.45 час. Также в докладной указаны препараты: ацетилсалициловая кислота, хлорпромазин, мидантан, амитриптилин, седалий, энкорат и др., отказ ФИО2 в даче письменных объяснений (л.д. 12-13).

27.03.2025 комиссия по оценке выплат стимулирующего характера отдельной категории работников, в состав которой также входит старшая медицинская сестра ФИО6, приняла решение лишить ФИО2 1 балла из 8 положенных за несвоевременное предоставление медицинских услуг получателям медицинских услуг, что зафиксировано в протоколе № 3 от 27.03.2025. Основанием для принятия данного решения послужили вышеуказанная докладная записка, акт об отказе дачи объяснений в письменном виде (л.д. 14-15).

Приказом директора ОГАУ «ДСО «Забота» от 31.03.2025 № 187 ФИО2 выплачена премия за качество выполняемых работ за март 2025 года в размере 18 620 руб., остальным поименованным в данном приказе сотрудникам премия выплачена в размере 21 280 руб. (л.д. 97).

С учетом содержания указанного приказа и представленной справки, согласно которой стоимость 1 балла для медицинских сестер составляет 2 660 руб., суд приходит к выводу, что истцу была выплачена премия, рассчитанная из 7 баллов при максимально возможных 8 баллах. Основанием для выплаты послужила докладная записка старшей медицинской сестры. 

Согласно правилам проживания и внутреннего распорядка для обслуживаемых граждан в ОГАУ «ДСО «Забота», утвержденных приказом № 1 от 09.01.2017, в учреждении на основании примерного распорядка дня получателей социальных услуг с 09.00до 10.30 час. обход, выполнение медицинских процедур, с 13.00 час. до 14.30 час. обед, с 14.30 час. до 15.00 час. выполнение медицинских процедур (л.д. 166).

Из представленных по запросу суда ответчиком листов врачебных назначений получателей социальных услуг ОГАУ «ДСО «Забота» следует, что данным получателям назначаются препараты с приемом их как в утреннее время, так и в обеденное время (л.д. 98-140).

В представленных стороной ответчика письменного пояснения, подписанного врачом-психиатром, врачом-терапевтом и директором ОГАУ «ДСО «Забота», следует, что в общежитии № 3 принимают таблетированные препараты получатели социальных услуг. К данному письменному пояснению также приложены инструкции медицинских препаратов, в которых указано о приеме медицинских препаратов как до еды, так и после еды. Аналогичные данные о приеме препаратов как до еды, так и после еды представлены истцом.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение назначение разных лекарственных препаратов получателям социальных услуг с различным графиком их приема, что указывает на отсутствие конкретного регламента выдачи лекарственных препаратов получателем социальных услуг.

Из содержания докладной записки старшей медицинской сестры ФИО6 следует, что поводом для её составления послужило выдача ФИО2 медицинских препаратов получателям до еды и отсутствие реакции последней на замечания ФИО6

Аналогичные пояснения ФИО6 дала в судебном заседании, добавив, что отказ в даче письменных объяснение ФИО2 и побудил ее к написанию докладной записки. 

Согласно приложения № 1 Положения о премировании работников от 21.07.2023 № 185 предусмотрены показатели для выплаты премии за качество выполняемых работ для медицинской сестры, к которому в том числе относится качественное оказание медицинских услуг получателям социальных услуг, критериями оценки (значения показателей) которых выступают: полнота и своевременность предоставления медицинских услуг получателям социальных услуг (отсутствие жалоб на качество оказанных медицинских услуг от получателей социальных услуг, либо их законных представителей; максимальная чуткость, вежливость, внимание, предусмотрительность, тактичность по отношению к получателям социальных услуг; отсутствие обоснованных замечаний (нарушений) к работе от старшей медицинской сестры, выявленных по результатам проверок. За каждый и трех критериев оценки предусмотрен 1 балл, начисление баллов производится на основании ежемесячного отчета руководителя структурного подразделения о выполнении целевых показателей (л.д. 28).

Из штатного расписания ОГАУ «ДСО «Забота» от 01.01.2025 следует, что медицинская сестра относится к медико-санитарной части ОГАУ «ДСО «Забота» (л.д. 73-74).

Как уже указывалось выше, полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора учреждения с обязательным указанием причин (п. 1.15 Положения).

Исходя из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что порядок выплаты премии за качество выполняемых работ для медицинской сестры установлен следующим образом: ежемесячно руководитель структурного подразделения подает на имя директора отчет о выполнении целевых показателей, которые состоят из восьми критериев оценки стоимостью 1 балл каждый. Директор по результатом изучения представленного отчета принимает решение о начислении премии за качество выполняемых работ с обязательным указанием причин частичного не начисления премии в приказе.

Несмотря на указанные обстоятельства, комиссия по оценке выплат стимулирующего характера отдельным категориям работников, в состав которой также включена старшая медицинская сестра ФИО6, принимает решение снизить 1 балл ФИО2 за несвоевременное предоставление медицинских услуг получателям медицинских услуг при том, что данные полномочия принадлежат исключительно директору.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения несвоевременное предоставление медицинских услуг получателям медицинских услуг медицинской сестрой ФИО2, поскольку ни сотрудники ответчика, ни имеющиеся в деле доказательства, включая инструкции по применение медицинских препаратов не содержат достоверных сведений о порядке приема медицинских препаратов, назначение которых относится к полномочиям врача-психиатра, а не старшей медицинской сестры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, которое послужило основанием для снижения ФИО5 премии (несвоевременное предоставление медицинских услуг получателям медицинских услуг), места не имело.

Также ответчиком нарушена процедура снижения стимулирующих выплат истцу, поскольку данное решение работодателя в нарушение п. 1.15 положения о премировании оформлено приказом директора учреждения, который не содержит указания причин снижения премии ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для снижения стимулирующих выплат (премии) ФИО2 за март 2025 года. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 191 ТК РФ поощрение работников за результаты их работы находится в исключительной компетенции работодателя и зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого определены во внутренних локальных нормативных актах.

При этом, в отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку ТК РФ, другими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок.

Таким образом, ответчик, являясь работодателем, вправе уменьшить работникам размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер и их размер зависит от финансовых возможностей учреждения, действующей системы оплаты труда.

Произведенная работодателем работникам выплата надбавки стимулирующего характера в меньшем размере, чем установлено условиями трудового договора, не нарушает их прав, поскольку условия трудового договора во взаимосвязи с установленным работодателем локальным нормативным правовым актом, не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячно работникам стимулирующую надбавку в полном размере.

Само по себе несогласие работника с размером установленных стимулирующих выплат, не может служить основанием для их выплаты в полном размере.

В то же время, то обстоятельство, что ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, не дает работодателю право изменять размер выплаты без каких-либо на то оснований. 

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности снижения стимулирующих выплат истцу, снижение ОГАУ «ДСО «Забота» стимулирующих выплат (премии за качество выполняемых работ) ФИО2 за март 2025 года является незаконным.

В связи с этим размер начисленной истцу премии за март 2025 года подлежит перерасчету.

Согласно справке главного бухгалтера ОГАУ «ДСО «Забота» стоимость одного балла в марте 2025 года для работников по должности «медицинская сестра» составляла 2 660 руб. без учета районного коэффициента (л.д. 10).

Как следует из расчетного листка ФИО2 за март 2025 года и согласно приказа № 187 от 31.03.2025, ФИО2 была начислена премия за качество выполняемых работ в размере 18 620 руб. (л.д. 16, 97).

Следовательно, ОГАУ «ДСО «Забота» надлежит выплатить ФИО2 недоначисленную стимулирующую выплату (премию за качество выполняемых работ) за март 2025 года с учетом 30 % районного коэффициента (ст. 316 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области») в размере 3 458 руб. (2660+30%).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии за период с 09.04.2025 по 20.04.2025 в размере 53,25 руб. с последующим начислением процентов за несвоевременную выплату премии за период с 21.04.2025 по день исполнения решения суда исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на размер невыплаченной премии, суд приходит к удовлетворении данных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются по день фактического расчета включительно на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", за тот период, когда решение суда о выплате премии, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено к выплате процентов период с 09.04.2025 по 20.04.2025 и начиная с 21.04.2025 до дня фактической выплаты премии.

Согласно п. 6.3 Коллективного договора ОГАУ «ДСО «Забота» от 21.07.2023 работодатель обязуется выплачивать заработную плату 8 и 23 числа каждого месяца (л.д. 44).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Поскольку приказ о выплате премии издан 31.03.2025, выплата премии за качество выполняемых работ подлежит 8 числа, в связи с чем период начисления процентов истцом рассчитан правильно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату премии за март 2025 года, исходя из установленного срока выплаты 08.04.2025 и дня подачи иска в суд 21.04.2025 с учетом размера ключевой ставки Банка России в течение этого периода, исходя из суммы задержанных средств в размере 3 458 руб., составляет 53,25 руб. 

Проверяя расчет истца по процентам в порядке ст. 236 ТК РФ, суд считает, что расчет, представленный истцом, произведен верно, ответчиком иного расчета как и доказательств выплаты недостающей премии в размере 3 458 руб. не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что не доначисленная премия в размере 3 458 руб. ФИО2 не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 236 ТК РФ проценты, (денежная компенсация) за несвоевременную выплату премии за качество выполняемых работ за период с даты поступления иска в суд - 21.04.2025 и по день исполнения решения суда исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленной на размер невыплаченной премии за качество выполняемых работ

Исковое требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодателем нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем ответчик в силу вышеуказанной нормы закона обязан возместить истцу моральный вред.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковое требование о компенсации морального вреда частично - в пределах 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.04.2025 № 01-04/2025 ФИО3 обязался оказать ФИО2 юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании с ОГАУ «ДСО «Забота» невыплаченных денежных средств по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда. Общая стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (л.д. 6-8).

Распиской от 20.04.2025 подтверждается, что ФИО2 оплатила ФИО3 20 000 руб. (л.д. 9). 

При рассмотрении дела по существу представитель ФИО2 ФИО3 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и проводимых судебных заседаниях, представлял дополнительные доказательства, заявлял ходатайства.

Таким образом, исходя из требований разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема фактически оказанных услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности и результатов рассмотрения дела, сложности дела удовлетворения основных исковых требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ОГАУ «ДСО «Забота» в пользу ФИО2 в полном размере в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход МО «Шегарский район» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к областному государственному автономному учреждению «Дом социального обслуживания «Забота» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Дом социального обслуживания «Забота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по Томской области 15.10.2022): недоначисленную стимулирующую выплату (премию за качество выполняемых работ) за март 2025 года с учетом 30 % районного коэффициента в размере 3 458 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии за качество выполняемых работ за период с 09.04.2025 по 20.04.2025 в размере 53,25 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии за качество выполняемых работ за период с 21.04.2025 по день исполнения решения суда исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на размер невыплаченной премии за качество выполняемых работ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Дом социального обслуживания «Забота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Шегарский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года

Судья подписано К.О. Амельченко