Дело № 2а-238/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 4 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., с участием административного истца, представителя административных ответчиков – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр 

<

звание> Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО3» (далее 

<

звание>) об оспаривании бездействия, выраженного в ненаправлении письменного ответа на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года ФИО2 обратился с письменным заявлением к начальнику 

<

звание> с просьбой внести изменения в приказы начальника 

<

звание> от 31 марта 2016 г. №... , от 13 мая 2016 г. №... , от 6 июня 2016 г. №... , от 1 июля 2016 г. №... , от 27 июля 2016 г. №... в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 5 до 25 процентов (далее - приказы о выплате премии за 2016 год).

Поскольку ответ на указанное обращение ФИО2 не поступал, он обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным бездействие начальника 

<

звание>, выраженное в ненаправлении ему ответа на вопрос, указанный в обращении и обязать его дать письменный ответ.

ФИО2 в ходе судебного заседания требования административного искового заявления поддержал и пояснил, что приказ начальника 

<

звание> института 

<

звание> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, который явился основанием для снижения ему премий в 2016 году, отменен. Ввиду этого он написал заявление на имя начальника 

<

звание> о внесении изменений в приказы для того, чтобы он мог получить премию. Однако ответа по существу его вопроса в обращении до судебного разбирательства ему не поступало. Принятое административным ответчиком решение по результатам рассмотрения его заявления не соответствует закону.

Начальник 

<

звание>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал и пояснил, что начальником 

<

звание> ФИО2 направлены ответы от 18 и 22 августа 2017 года на его обращение. Ввиду этого оснований признавать бездействие административного ответчика незаконным не имеется.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обращения от 13 апреля 2017 года, ФИО2 просил начальника 

<

звание> внести изменения в приказы о выплате ему премий за 2016 год, так как приказ начальника 

<

звание> института 

<

звание> от 18 февраля 2016 г. №... , на основании которого принималось решение о снижении ему премии, признан незаконным. 

3 мая 2017 года начальник 

<

звание> дал ответ ФИО4, из содержания которого следует, что его обращение рассмотрено, премия за август и сентябрь 2016 года будет ему выплачена.

При этом начальник 

<

звание> в указанном ответе просьбу о внесении изменений в приказы, которые были указаны им в обращении от 13 апреля 2017 года, не рассмотрел.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика поступили ответы на обращение ФИО4, согласно которым приказом начальника 

<

звание> от 27 июля 2017 г. №... внесены изменения в приказы о выплате административному истцу премий за 2016 год. Указанные ответы получены административным истцом.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела в суде административный ответчик дал ответ ФИО4 по существу вопроса, указанного в его обращении от 13 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что в настоящем деле административный истец оспаривал бездействие начальника 

<

звание>, выраженного в ненаправлении ему ответа на его обращение о внесении изменений в приказы об установлении ему премий.

В ходе судебного заседания административному истцу даны ответы начальника 

<

звание> по существу его обращения о внесении изменений в приказы об установлении ему премий. 

При таких данных, суд считает, что административный ответчик дал ФИО2 письменный ответ на его обращение и удовлетворил его просьбу.

Таким образом, поскольку административный ответчик дал ФИО2 письменный ответ по существу его обращения, оснований для признания незаконным бездействия начальника 

<

звание> не имеется и в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Что касается не согласия административного истца с принятым начальником 

<

звание> решением по выплате ему премий, то в настоящем деле обоснованность принятого воинским должностным лицом решения не оспаривается, в связи с чем, суд не полномочен давать оценку указанному вопросу. При этом ФИО2 имеет право обжаловать указанное решение в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника 

<

звание>, выраженного в ненаправлении письменного ответа на обращение и обязании дать письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Кулиев