Дело №2-392/2023 Строка №2.205

УИД 73RS0025-01-2023-000791-23 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №61751105971 на сумму 19 897,03 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 85% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитными денежными средствами, обязательства по возврату суммы не исполнил, за период с 17.02.2015 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 396,71 руб.

26.12.2017 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-211217_1740. Ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 06.06.2023 ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 3 081,70 руб. Однако, полностью задолженность не погашена. 

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.02.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 56 315,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,45 руб. 

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2023 года настоящее дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, от представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному отделением по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области (л.д.99), о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 07.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61751105971, на сумму 19 897,03 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 85% годовых (л.д.9-10,13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Как установлено судом, и следует из Индивидуальных условий кредитного договора, а также заявления к договору, на каждой странице которых поставлена подпись заемщика ФИО1, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафов в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, у нее была возможность изучить предоставленные банком Общие условия кредитования, Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.18).

Однако, ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнила. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) №rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности по договору №61751105971 в отношении ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 59 396,71 руб., что договором уступки прав (требования), актом приема-передачи права требования к нему (л.д.40-43, 37-39).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 59 396,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017(л.д.37-39). 

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось также о сумме задолженности и необходимости ее оплаты (л.д.32).

Ответчику также направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.33). Как указывает истец, в период с 26.12.2017 по 06.06.2023 ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 3 081,70 руб. Однако, полностью задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Заемщика за период с 17.02.2015 по 26.12.2017 составляет 56 315,01 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 657,58 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 7 572,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 22 311,96 руб., штрафы – 8 773,06 руб. (л.д.6,16-17). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору. 

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных к ней требований не заявила, доказательств в обоснование возражений не представила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в 1 889,45 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.02.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 56 315,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,45 руб., а всего 58 204,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.