Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 10 октября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года была совершена сделка Договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемой), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года серии № №. После перехода права собственности на ФИО3 ответчик ФИО4 обратился в Кармаскалинский районный суд РБ с исковым заявлением о признании зарегистрированного права, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 27 апреля 2016 года исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании зарегистрированного права, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворено. Договор дарения от 20 августа 2013 года, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным в 1/4 части. Зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> признано недействительным в 1/4 части. Признано право собственности за ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> в порядке наследования по закону. 

Истец указывает, что сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ФИО3 (Одаряемой), жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> она заключила не понимая значения своих действий, в связи с чем считает данную сделку недействительной.

В связи с чем, истец просит признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную между ФИО1 и ФИО3 - недействительной. Признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> недействительным. Признать право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, также просили прекратить право собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст.160 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ч.3 ст.160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д

<

адрес>

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 27 апреля 2016 года договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным в ? части, признав зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

...>, недействительным в ? части, признав право собственности за ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

...>, являются ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, и ФИО3 -3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Между тем, в судебном заседании ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО3 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому судом разъяснены последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, поскольку является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, и восстанавливает права ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную между ФИО1 и ФИО3 - недействительной. 

Признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес> недействительным. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева