Дело .............. 

УИД: 26RS0..............-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО1 с участием законного представителя ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» ФИО2 и защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица – ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 357226, .............., Минераловодский городской округ, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из Кавказского управления Ростехнадзора поступил протокол об административном правонарушении от .............. № РП-410-1592-о-ЮЛ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1». 

В судебном заседании законный представитель ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» ФИО2 и защитник ФИО3, не оспаривая событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения и виновность в его совершении, заявили письменное ходатайство о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 – в размере 100 000 рублей.

Выслушав законного представителя ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» ФИО4 и защитника ФИО3, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из представленных материалов следует, что .............. государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъёмными механизмами на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении № РП-410-1592-о-ЮЛ, согласно которому, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте А35-04865- 0001 - участок механизации, 3 класс, расположен по адресу (место совершения административного правонарушения): .............., принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1). Допущена эксплуатация опасного производственного объекта с .............. по .............. без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от .............. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ-116) и ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от .............. № 225-ФЗ;

2). Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля возложена на лиц, не отвечающих требованиям к прохождению аттестации в области промышленной безопасности, а именно: в установленные сроки (не реже одного раза в пять лет) не пройдена аттестация в области промышленной безопасности руководителем ООО УМС «Минераловодское-1» и специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте. 

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ-116; п. 11 Постановления Правительства РФ от .............. .............. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»;

3). Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отработавших нормативный срок службы (кран стреловой самоходный на короткобазном шасси КС-43-72В per. ..............-П зав. ..............; кран стреловой самоходный на короткобазном шасси КС-43-72В per. ..............-Пзав. ..............).

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 7 ФЗ- 116;

4). Не выполнено требование о разработке проектов производства работ или технологических карт при выполнении строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением подъемных сооружений, погрузочно-разгрузочных работ и складированию грузов с применением подъемных сооружений на базах, складах, открытых площадках. 

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9 ФЗ-116 и п. 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .............. .............. (далее – Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности);

5). Не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистраторов параметров работы подъемных сооружений не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) этих данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации подъемных сооружений.

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9 ФЗ-116 и п. 24 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

6). Не соблюдаются графики технических освидетельствований подъемных сооружений, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (кран стреловой самоходный на короткобазном шасси КС-43-72В (per...............-П; зав...............), кран стреловой самоходный на короткобазном шасси КС-43-72В (per...............-П;зав...............), кран стреловой самоходный QY25K (per...............-П, зав.№..............).

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9 ФЗ-116; п. 22 «а» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

7). Лица, назначенные распорядительным документом, ответственные за промышленную безопасность в организации: ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС назначены не из числа аттестованных инженерно-технических работников. 

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО УМС «Минераловодское-1» требований ч. 1 ст. 9 ФЗ-116 и п. 22 «и» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Приведенные выше нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются представителем ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» ФИО2 и защитником ФИО3

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) липа, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственость. При этом, из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Так, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении заказанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из полученных доказательств следует, что при осуществлении профильной деятельности у ООО УМС «Минераловодское-1» имелась возможность для обеспечения соблюдения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ООО УМС «Минераловодское-1».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, совершение ООО УМС «Минераловодское-1» приведенных выше нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности образует в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно положений частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа от 200 000 рублей до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае данном случае ООО УМС «Минераловодское-1» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, со среднемесячным фондом оплаты труда в размере 200 000 рублей, что подтверждается справкой б/н от ...............

Заявляя письменное ходатайство о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, представитель и защитник ООО УМС «Минераловодское-1» указали на то, что общество не допускает задержек выплаты заработной платы, в полном объёме уплачивает иные обязательные платежи (ФНС РФ, ПФ РФ, ФСС, ЖКХ) и расплачивается с контрагентами. Назначение штрафа в полном объёме приведет к кассовому разрыву, что может повлечь задержки с обязательными платежами, расчётами с контрагентами и выплатами заработной платы. При этом стоит отметить, что невыплата заработной платы является преступлением.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что назначение наказания в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения ООО УМС «Минераловодское-1», может повлечь для последнего серьезные финансовые потери и, возможно, прекращение деятельности общества.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 357226, .............., Минераловодский городской округ, ..............), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по .............. (КУ Ростехнадзор, л/с 

<

***>) по следующим реквизитам: банк – отделение Ставрополь Банка России, БИК – 010702101, счет банка - 40.............., КБК - 498 1 16 01091 01 0001 140, ИНН – 

<

***>, КПП – 263201001, ОКТМО – 07701000.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО1