№ 1-286/2023

72RS0019-01-2021-004086-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июня 2023 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретарях Пальяновой Е.В., Весниной М.О.,

с участием государственного обвинителя Павловой Т.А.,

потерпевшей З.

защитника – адвоката Коневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 05.03.2014 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.03.2021 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.03.2021 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней;

2) 19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 08.08.2021 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 27 минут, находясь на участке местности, расположенном за 

<

адрес>, увидев лежащую на проезжей части сумку с находящейся внутри банковской картой АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя З., предполагая, что на банковском счете, открытом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между З. и АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь в различных торговых точках 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей без введения пин-кода, незаконно произвел четыре операции по оплате приобретенного им товара указанной банковской картой в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 40 минут 08.08.2021, а именно: 

в 05 часов 28 минут на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес>, стр.138 на сумму 700 рублей;

в 05 часов 32 минуты на АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес>, стр. 151 на сумму 750 рублей;

в 05 часов 37 минут и в 05 часов 38 минут в магазине «Алкомаркет 24» по 

<

адрес> на суммы 634 рубля и 760 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 2844 рубля, обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что потратил денежные средства потерпевшей, однако умысла на хищение не было, деньги он изначально планировал вернуть. По обстоятельствам дела пояснил, что: в указанный в обвинении период времени ехал в такси, увидел возле 

<

адрес>. на земле разбросанные вещи, сумку, остановились, он взял сумку для личного пользования. В машине на полу увидел банковскую карту «Тинькофф», водителю карта не принадлежала, предположил, что карта выпала из сумки, которую он подобрал. Данной картой рассчитывался в магазинах 

<

адрес>, на АЗС, понимал, что карта ему не принадлежит. 14.08.2022 через социальные сети нашел хозяйку карты, 15.08.2022 вернул сумку с документами и деньги в сумме 4000 рублей, принес извинения. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний ФИО1, следует, что: с 7 на 8 августа 2021 распивал спиртное, в 3 часа возвращался из магазина «Алкомаркет» в 

<

адрес> на проезжей части за 

<

адрес> 7А мкр. увидел разбросанные вещи, сумку, взял ее для себя. По дороге остановил машину, в машине из сумки выпал паспорт на имя З. и банковская карта «Тинькофф» с функцией «wi-fi», решил похитить денежные средства. Данной картой оплатил на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> дизельное топливо водителю, на АЗС «Газпромнефть» возле 

<

адрес>» приобрел 6 пачек сигарет, в магазине «Алкомаркет 24» по 

<

адрес> приобрел мороженое, бутылку коньяка, 4 бутылки пива, всего потратил 2844 рубля. Через несколько дней понял, что ему грозит наказание, через соцсети «ВКонтакте» нашел З., вернул имущество и деньги в сумме 4000 рублей, карту выкинул (л.д. 95-97, 121-124 т. 1).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке показаний на месте 24.09.2021, указал место, где нашел банковскую карту, также магазин «Алкомаркет 24», АЗС «Лукойл», АЗС «Газпромнефть», где рассчитывался найденной картой, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты (л.д. 107-115 т. 1).

Оглашенные показания подтверждаются:

- показаниями потерпевшей З. в суде, пояснившей, что 08.08.2021 в ходе ссоры супруг выкинул ее вещи с балкона 

<

адрес>, что нет сумки, внимание не обратила. В сумке находились ее паспорт и банковская карта «Тинькофф». В приложении увидела, что с ее карты сняты деньги около 3000 рублей, покупки она не совершала, карту заблокировала. Подсудимый написал ей «ВКонтакте», предложил встретиться по поводу сумки и паспорта, ей возвращены вещи и деньги в сумме 4000 рублей. Подсудимого не знает, карту и согласие на распоряжение ее денежными средствами с карты, ему не давала, денежные средства не одалживала, в настоящее время претензий не имеет;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Н., из которых следует, что 08.08.2021 около 03 часов 30 минут управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> подобрал ранее незнакомого ФИО1, который предложил покатать его по городу, за что он заправит автомобиль, он согласился. Около 05 часов 30 минут на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> ФИО1 заправил автомобиль дизельным топливом на сумму 700 рублей, заезжали в магазин на АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес>, ФИО1 заходил один, вышел с пакетом, в магазин «Алкомаркет 24» по 

<

адрес>, где он помог ФИО1 выбрать мороженое и коньяк, также тот приобрел несколько бутылок пива, оплачивал банковской картой, увез ФИО1 в 

<

адрес> (л.д. 75-77 т. 1); 

- К., из которых следует, что работает продавцом в магазине «Алкомаркет 24» по 

<

адрес> 

<

адрес>, 08.08.2021 в 05 часов 38 минут знакомый ФИО1 приобрел в магазине мороженое сибхолод «Пломбир на сливочках» ванильный, стоимостью 370 рублей, пиво «Стелла artios светлое 4 бутылки, стоимостью 66 рублей за бутылку, на сумму 264 рубля, оплатил банковской картой ему не принадлежащей, здесь же приобрел бутылку коньяка «Лезгинка» 0,5 л, стоимостью 760 рублей, оплатил этой же картой (л.д. 81-83 т. 1);

- протоколами осмотра мест происшествий от 11.08.2021 в 

<

адрес> – АЗС «Газпрофнефть» по 

<

адрес> АЗС «Лукойл» по 

<

адрес>, магазина «Алкомаркет 24» по 

<

адрес> в ходе которых зафиксирована общая обстановка, в магазине «Алкомаркет 24» изъят СD – диск с записью с камер видеонаблюдения, на АЗС «Лукойл» изъяты СD – диски с записью с камер видеонаблюдения, чек № от 08.08.2021 (л.д. 14-17, 18-21, 22-26 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2021 – участка местности за 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 8-13 т. 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 – автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Н., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 27-30 т. 1), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 78, 79 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021 – 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал спортивный костюм синего цвета, панаму (л.д. 32-39 т. 1).

Изъятые в ходе ОМП предметы осмотрены 23.09.2021, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено: 08.08.2021 в 05 часов 27 минут ФИО1 на АЗС «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> оплатил банковской картой № № дизельное топливо ЭКТО Diesel на сумму 700 рублей; в магазине «Алкомаркет 24» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в 05 часов 37 минут приобрел 4 бутылки пива, коньяк и мороженое, оплатил банковской картой в 05 часов 38 минут. ФИО1 указал на записях на себя, пояснил, что 08.08.2021 оплачивал покупки, найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», одет в спортивный костюм синего цвета, панаму. Костюм и панаму возвращены ФИО1 под расписку (л.д. 40-43, 44-52, 53-54, 55, 56);

- выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф», согласно которой держателем банковской карты АО «Тинькофф Банк» № является З., счет открыт 30.04.2020, по указанной карте произведены расчеты 08.08.2021, время (МСК): в 03 часа 27 минут на АЗС «Лукойл» на сумму 700 рублей за дизельное топливо экто diesel; в 03 часа 32 минуты на АЗС «Газпромнефть» за 6 пачек сигарет «camel compact», стоимостью 125 рублей, на общую сумму 750 рублей; в магазине «Алкомаркет 24» в 03 часа 37 минут на сумму 634 рубля за мороженое сибхолод «пломбир на сливочках» ванильный, 800 грамм, стоимостью 370 рублей, пиво «стелла artios светлое» 4 бутылки, стоимостью 66 рублей, на сумму 264 рубля, в 03 часа 38 минут за коньяк «Лезгинка» 0,5 л на сумму 760 рублей (л.д. 60-67, 73-74 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении от 11.08.2021 З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.08.2021 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут похитило со счета ее банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 2844 рубля (л.д. 7 т. 1).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Собранные доказательства подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба. 

Показания потерпевшей З., свидетелей Н., К. последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, оглашенными показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, в связи с чем, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей и указанных свидетелей суд берет в основу приговора. 

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевшей, т.к. он изначально планировал их вернуть З., денежные средства позаимствовал, а также доводы подсудимого, что сумку потерпевшей он нашел, когда ехал в машине с Н., суд находит не состоятельными, расценивает как способ защиты от обвинения, а добровольное возмещение ущерба потерпевшей до вмешательства сотрудников полиции, как смягчающее вину обстоятельство, т.к. данная версия появилась только в суде, опровергается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и при просмотре записей с камер наблюдения, полностью согласующихся с оглашенными показаниями свидетеля Н., показаниями потерпевшей в суде, пояснявшей, что подсудимого не знает, карту ему не давала, денежные средства не одалживала, распоряжаться денежными средствами с карты не разрешала.

Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку денежные средства он похитил в отсутствие собственника З., без ее согласия, при этом, сознавал общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий и их результатов. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте, осмотре своей квартиры, просмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которых указал место, где нашел банковскую карту З., места, где производил оплату ее картой; указал на записях на себя; выдал добровольно вещи, в которых находился при совершении преступления, давал последовательные самоизобличающие достоверные показания, способствовавшие установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких (приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2014), что согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства, суд, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 отрицательно не характеризуется, самостоятельно и добровольно разыскал потерпевшую, вернул имущество, возместил причиненный ущерб в большем размере, в совокупности с приведенным рядом иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая назначенного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не решается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 19.10.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18.03.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 19.10.2021, с 19.10.2021 до 30.10.2021, с 31.10.2021 до 17.03.2022 и мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18.03.2022, с 18.03.2022 до 17.10.2022, с 18.10.2022 до 15.06.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: CD-диск, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; спортивный костюм синего цвета, панаму, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 15.07.2023 вступил в законную силу.

Судья Г.А. Мустанова