Дело № 1-2/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 07 мая 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Припаньковского Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

Подсудимой ФИО6,

Защитника Мелик-Пашаева Д.Е.,

Потерпевшей СЛ.Н.,

Защитника Шириной Ю.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО7 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 21 января 2017 года в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов между ФИО7 и С.Л.Н., находящимися в комнате № коммунальной квартиры № дома * по ул. Э г. К*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.Л.Н. С этой целью ФИО7 в указанное время, в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизилась к стоявшей у входа в той же комнате С.Л.Н., и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила руками С.Л.Н. за волосы с обеих сторон и удерживая, таким образом, голову С.Л.Н. в фиксированном положении, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.Л.Н. и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последней, усилием рук дважды с силой ударила левую область головы С.Л.Н. о стену в данной комнате, умышленно причинив потерпевшей С.Л.Н. телесное повреждение в виде закрытого неосложнённого ротационного атланто-аксиального двустороннего вывиха 1-го шейного позвонка (сцепленного вывиха слева, заднего подвывиха справа), закрытого перелома левого поперечного отростка 2-го шейного позвонка со смещением костных фрагментов, причинившее тяжкий вред здоровью С.Л.Н. как опасное для жизни, а после того, как С.Л.Н. в результате этого упала на пол, ФИО7, продолжая осуществлять задуманное, ступней ноги нанесла удар в область туловища, не менее 2 ударов в область правой руки и не менее 2 ударов в область правой ноги лежащей на полу С.Л.Н., умышленно причинив последней телесное повреждение в виде обширного кровоподтёка задне-наружной поверхности правого бедра с распространением на область коленного сустава, не причинившее вред здоровью С.Л.Н.

Подсудимая ФИО7 свою вину по указанному обвинению не признала и суду пояснила, что 20 января 2017 года она находилась в гостях у знакомого П.В., проживающего в общежитии по ул. С*, где кроме неё находились сам П., К.А., З.В. В комнату П. ночью зашла С.Л. и начала кидать в них тарелки, кружки, в связи с чем она сделала С.Л. замечание, в ответ С.Л.бросила в неё кружку. Она схватила С.Л. за волосы у основания головы и опустила, наклонив её голову вниз. После этого С.Л. ушла из комнаты. За голову она С.Л. не хватала, об стену головой не била.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО7 изменила свои показания, вину по предъявленному обвинению признала полностью, указывая, что сожалеет о совершенном преступлении.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Калининграду Ж.В.А., 21.01.2017 года в 15:20 часов в отдел полиции № по телефону «02» из ЦГКБ поступило сообщение о том, что в больницу поступила С.Л.Н., с перелом 1-го шейного позвонка.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Х.О.А. от 21.01.2017 года, в котором он сообщил, что 21.01.2017 года в 04:00 часа жильцы квартиры № дома по ул. Э* в г. К* нанесли телесные повреждения С.Л.Н., которая снимала комнату №. в той же квартире.

Заявлением С.Л.Н. от 24.01.2017 года, в котором она сообщила, что 21.01.2017 года, около 00:30 часов, в коридоре третьего этажа дома по ул. Э* г. К* ей причинили телесные повреждения в виде перелома шейного позвонка.

Показаниями потерпевшей С.Л.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, что в январе 2017 года она вместе с дочкой и мамой, сожителем Х.О.А. проживала в *** на период ремонта в их квартире. 20 января 2017 года в комнате П.В. собрались различные лица, которые распивали спиртные напитки, шумели, дрались, мешали отдыхать. Она видела, что из комнаты П. выходили А. по кличке «М.», А., а также ФИО7, ещё кто-то. Ночью 21 января 2017 года из комнаты П. доносились крики, громкий смех, в связи с чем решила сходить и попросить гостей П. успокоиться. Она вошла в комнату №, поскольку дверь была приоткрыта, в комнате увидела В., А. («М.»), ФИО7 и двух ранее незнакомых ей мужчин. ФИО8 сидела на стуле рядом со столом. Она стала делать им всем замечание, но В. стал говорить: «Что ты сюда пришла? Иди отсюда!», кинул в неё металлической тарелкой, но не попал. Она поняла, что с ними разговаривать бесполезно, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, развернулась, чтобы выйти из комнаты, и при выходе из комнаты увидела, как ФИО7 встала со стула, подошла к ней, схватила двумя руками с двух сторон за её волосы, и ударила с силой 2 раза о стену левой частью её головы. От ударов у неё помутнело в глазах, но сознание она не теряла, после чего она упала на пол комнаты на левый бок, а ФИО7 стала наносить ей удары ногой по телу, а именно: по правой ноге и руке не менее двух раз, по туловищу не менее одного раза. Во время её избиения Н. стянула с неё меховой жилет, при этом она (С.Л.) стала кричать от боли, в какой – то момент увидела, как соседка из комнаты №* А. вошла в указанную комнату, стала поднимать её с пола и отвела домой. Через некоторое время А. снова пришла к ней и принесла её меховой жилет, при этом сказала, что её жилет топтали ногами. Кроме ФИО7 её больше никто не избивал. 

21 января 2017 года утром она позвонила Х. и сообщила, что её избили соседи, она обратилась в больницу, где ей сделали операцию, на стационарном лечении она находилась 10 дней, затем находилась на амбулаторном лечении, носила сначала металлический корсет, а затем головодержатель, испытывала нравственные страдания, просит взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО7 потерпевшая С.Л.Н свои показания подтвердила и указала, что зайдя в комнату П., она сделала замечание его гостям, на что П.В. ей сказал: «Что ты сюда пришла? Иди отсюда!», кинул в неё металлической тарелкой, но не попал. Когда она стала выходить из комнаты, то увидела, как Наталья Л. о встала со стула и направилась в её сторону, схватила её обеими руками за волосы с двух сторон и, держа, ударила её с силой два раза о стену левой частью её головы, от данных ударов у неё помутнело в глазах, и она упала на пол, на левый бок. Затем ФИО8 стала наносить ей удары ногами в область тела, а именно: по правой ноге не менее двух ударов, по туловищу не менее одного удара, по правой руке не менее двух ударов. Кроме того, в момент избиения ФИО7 сняла с неё меховой жилет.

В ходе очной ставки ФИО7 показания потерпевшей С.Л.Н. подтвердила, пояснив, что она от злости нанесла С.Л. телесные повреждения, так как та стала кричать на них, что её и разозлило. Меховой жилет она сняла с С.Л. в момент нанесения ей ударов, так как в тот момент была очень зла на С.Л., а не с целью тот похитить. Данный жилет впоследствии забрала соседка. Телесные повреждения С.Л.Н. наносила только она. 

Согласно справке № от 25.01.2017 года ГБУЗ «Центральная городская клиническая больница», С.Л.Н. находится на лечении в нейрохирургическом отделении ЦГКБ с диагнозом: закрытый неосложненный ротационный атланто-аксиальный двухсторонний вывих С1 позвонка (сцепленный вывих слева, задний подвывих справа). Перелом левого поперечного отростка С2 позвонка.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2017 года, С.Л.Н. были причинены телесные повреждения – травма шеи в виде ***. Вышеуказанная травма шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Причинённый С.Л.Н. кровоподтёк в области правого бедра образовался в результате не менее чем однократного ударного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, в срок около 10-14 суток до проведения судебно-медицинского осмотра. Вышеуказанный кровоподтёк квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Причиненные С.Л.Н. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения на расположенной поверхности с ударами об неё вышеуказанными областями тела. Объективные судебно-медицинские данные о давности образования вышеуказанных телесных повреждений не исключают возможности причинения их в срок, изложенных в установочной части постановления. Показания ФИО7, приведённые в установочной части постановления следователя и в представленной копии протокола, касательно способа причинения ею травматических воздействий С.Л.Н., не противоречат объективным судебно – медицинским данным о механизме образования причинённых С.Л.Н. вышеуказанных телесных повреждений.

Согласно заключению комплексной экспертизы №. от 09-25.10.2017 года, учитывая данные изученных медицинских документов, а также результаты повторного исследования МСКТ головного мозга и шейного отдела позвоночника от 21 и 24 января 2017 года, С.Л.Н. имелись следующие телесные повреждения: *** Морфологические особенности всех вышеперечисленных повреждений, имевшихся у С.Л.Н. при её обращении за медицинской помощью 21.01.2017 года в 12:26 часов и при её судебно – медицинской экспертизе 02.02.2017 года (отсутствие признаков заживления перелома поперечного отростка второго шейного позвонка слева, «обширный, разлитой кровоподтёк неправильно-овальной формы, размером 41х16 см, серо-фиолетового цвета с буро-жёлтым окрашиванием по периферии и нечёткими контурами) не исключают возможности причинения этих повреждений в срок, указанный в постановлении – 21 января 2017 года.

Тупая травма шеи в виде закрытого перелома поперечного отростка второго шейного позвонка слева со смещением отломков, ротационный двухсторонний вывих первого шейного позвонка в атланто-аксиальном сочленении, имевшаяся у С.Л.Д., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтёк в области задне – наружной поверхности правого бедра с распространением на область правого коленного сустава, имевшийся у С.Л.Н., не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Количество, характер, локализация, морфологические особенности и вышеуказанный механизм причинения телесных повреждений, имевшихся у С.Л.Н., дают основание сделать вывод, что все они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО7 в ходе проверки её показаний на месте от 15.03.2017 года, а именно: в результате ударов головой пострадавшей о стену, сопровождавшихся удержанием её за волосы с двух сторон руками подозреваемой (при условии, что эти травматические воздействия сопровождались кручением и изгиба шейного отдела позвоночника С.Л.Н.), а также в результате ударов в область правой нижней конечности пострадавшей, нанесённых ногой подозреваемой. 

Учитывая количество, характер и вышеуказанный механизм образования повреждений, имевшихся у С.Л.Н., их локализацию в различных плоскостях и областях тела, экспертная комиссия приходит к выводу, что все эти повреждения не могли образоваться при падении пострадавшей из положения «стоя» на плоскости (с высоты собственного роста) и соударения о плоскую преобладающую поверхность пола.

При этом нельзя категорически исключить возможность образования, при указанных обстоятельствах, кровоподтёка в области заднее-наружной поверхности правого бедра с распространением на область правого коленного сустава, при условии соударения заднее-наружной поверхности правого бедра пострадавшей с поверхностью пола.

Обнаруженная у С.Л.Н. при МСКТ шейного отдела позвоночника и головного мозга от 21 и 24 января 2017 года аномалия Киммерли (наличие дополнительного костного полукольца вокруг позвоночной артерии в области задней дуги первого шейного позвонка) является вариантом строения (аномалии) шейного позвонка и не могла повлиять на образование вывиха первого шейного позвонка и перелома поперечного отростка второго шейного позвонка слева, имевшихся у С.Л.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2017 года, согласно которого, с участием собственника П.В.Б. и с разрешения последнего осмотрена комната *. 

Показаниями свидетеля С.З.Г. в суде, что с сентября 2016 года её дочь С.Л.Н., Х.О.Л., она и внучка снимали жильё – комнату № в коммунальной квартире в доме № по ул. Э*. Постоянно соседи шумели, распивали спиртные напитки. 21 января 2017 года она проснулась около 01.00 часа и увидела, как Ч.А.Е. заводит в комнату её дочь С.Л.Н., которая пояснила, что ходила к соседям в комнату №. для того, чтобы их успокоить, где на неё напала женщина, схватив за волосы и ударила головой о стену, сломала шею, отчего она упала на пол, после чего эта женщина начала наносить дочери удары ногами по телу. Утром дочь стала жаловаться на сильную головную боль в шее и голове, в связи с чем, позвонила Х.О.Л., который отвёз дочь в больницу.

Показаниями свидетеля Х.О.Л. в суде и в ходе предварительного следствия, что в связи с ремонтом в квартире, его сожительница С.Л.Н. с матерью и дочерью снимали жильё в коммунальной квартире дома № по ул. Э*в г. К*. Он сам проживал в квартире, где делал ремонт. Со слов С.Л.Н. ему известно, что по – соседству проживали лица, которые вели асоциальный образ жизни: распивают спиртные напитки, курят в общественных местах, дерутся и мешают жильцам дома отдыхать в ночное время суток. Утром 21.01.2017 года ему на мобильный телефон позвонила С.Л.Н., жаловалась ему на боль в шее и голове и сообщила, что соседи из комнаты № избили её. Он поехал к С.Л.Н., которую отвёз в больницу на ул. Л*, где её госпитализировали и сделали операцию. По дороге в больницу С.Л.Н. ему рассказала, что соседи из комнаты № всю ночь шумели и распивали спиртные напитки, в связи с чем она решила сделать им замечание, в результате ФИО7 схватила С.Л. за волосы и ударила два раза об стену, отчего С.Л. упала на пол в комнате, а Лысенко нанесла С.Л. удары ногами по телу, после чего сняла меховой жилет. С.Л.Н. упала на пол, стала кричать от боли и звать на помощь. Соседка Ч.А.Е. пришла в комнату № и забрала оттуда С.Л.Н. Около 17.00 часов того же дня он позвонил Ч.А.Е., которой сообщил, что С.Л. госпитализировали. Со слов Ч.А.Е. ему стало известно, что 21.01.2017 года она находилась дома, когда услышала крики С.Л.Н. о помощи, зашла в комнату №, увидела лежащую на полу С.Л.Н., которая стонала от боли. Ч. подняла С.Л.Н. с пола и отвела в комнату. 

Показаниями свидетеля Ч.А.Е. в суде и в ходе предварительного следствия, что в соседней с ней комнате № квартиры № дома № по ул. Э* в г. К* живёт сосед по имени П.В. – инвалид, у него в комнате собираются лица, ведущие аморальный образ жизни, постоянно распивают спиртные напитки, дерутся, шумят, курят в местах общего пользования, на все её замечания не реагируют. Она постоянно убирает коридор (место общего пользования), так как когда те дерутся, то там имеется кровь, окурки. В комнате № с сентября 2016 года стала временно проживать С.Л. с мамой и дочерью. 20.01.2017 года она пришла с работы около 23.00 часов, и, находясь в своей комнате, слышала, как соседи из комнаты 82 снова шумят. Она услышала, как С.Л. соседям из комнаты № 82 делает замечание. Около 01.00 часов 21.01.2017 года она услышала крики, она прислушалась и услышала, как С.Л. зовет её на помощь, она накинула халат и вышла из своей комнаты, подойдя к дверям комнаты 82, она увидела, что С.Л. лежит на полу слева от входа в комнату и не шевелится. В тот момент, когда она только вошла, рядом с С.Л. никого не было, все присутствующие находились в самой комнате, но она точно не видела, кто именно там находится, но точно видела там ФИО7. Она стала громко кричать: «Что вы наделали?», но ей никто не ответил, присутствующие продолжали распивать спиртное. С.Л. была в сознании, но не могла пошевелиться, просила ей помочь. Она помогла С.Л. встать, дойти до комнаты, открыть дверь туда, где С.Л. легла на кровать. С.Л. в тот момент сказала ей, что у неё пропал меховой жилет. Она снова зашла в комнату *, где увидела, что ФИО7 топчет жилет ногами. Она подняла с пола жилетку С.Л., при этом снова отругала всех присутствующих. В этот момент в комнате находились В.П., А., ФИО7 и ещё молодой мужчина, имени которого она не знает. Она отнесла жилет ФИО9 21.01.2017 года, около 10.00 часов она пришла к С.Л., которая сказала, что у неё очень сильно болит голова. Примерно в 17.00 часов ей позвонил О. (муж С.Л.) и сообщил, что С.Л. госпитализировали в больницу. Примерно 24.01.2017 года она поехала навестить С.Л. в больницу, где та ей рассказала, что когда она вошла в комнату *, стала ругаться на соседей, чтобы они успокоились, но те никак не отреагировали, а стали её выгонять, а когда С.Л. собиралась уходить из комнаты, то ФИО7 встала, и, подойдя к С.Л., схватила её за волосы и ударила головой о стену два раза, отчего С.Л. упала на пол комнаты. 

Показаниями свидетеля П.В.Б. в ходе предварительного следствия, что 20 января 2017 года около 20.00 часов к нему в гости пришли ФИО7 совместно с К.А. для распития спиртных напитков. Также в гостях у него дома находился И.И.С. и ранее не знакомый ему молодой человек. В ходе распития спиртных напитков он уснул. О том, что у ФИО7 и С.Л.Н. произошёл конфликт, он узнал от сотрудников полиции. Факта драки в его комнате он не видел и ничего не слышал, так как, находясь в сильном алкогольном опьянении, спал на диване. Факт, когда в его комнату пришла С.Л.Н. с претензиями, что они шумят и мешают спать, он не помнит, возможно, он и ответил что-то С.Л.Н., что именно – не помнит. Через некоторое время от К.А.Ю. он узнал, что ФИО7 призналась тому, что ударила С.Л.Н. головой об стену, после чего С.Л.Н. упала на пол, а затем ФИО10 начала ту избивать ногами по телу. 

Показаниями свидетеля З.В.В. в ходе предварительного следствия, что у него есть знакомый П.В., который проживает по адресу: ***. В последний раз к В. он приходил 21.01.2017 года, когда к тому приехали сотрудники полиции, так как у П. в комнате между соседкой и ФИО7 произошла драка, в ходе которой Н. избила соседку. Его в момент драки там не было, он ничего не видел, так как к В. пришёл около 17.00 часов 21 января 2017 года. Когда он пришёл к В., у того в комнате находились К.А., ФИО7 и В., и со слов К. А. он узнал, что Н. подралась с соседкой, так как та пришла делать замечания по поводу того, что они шумят. 

Показаниями свидетеля К.А.Ю. в ходе предварительного следствия, что проживает сожительницей ФИО7, у них имеется совместный ребёнок – дочь Т., * года рождения, которая проживает с родителями Н. 20.01.2017 года около 20.00 часов он с Н. пришли в гости к их общему знакомому П.В., где находился И.И., они стали распивать спиртное. Через некоторое время после выпитого спиртного он уснул, и что происходило, пока он спал, он не знает, ничего не слышал. Утром все проснулись и он с Н. пошли к нему домой. Уже находясь у него в квартире, в обеденное время 21.01.2017 года Н. рассказала ему, что в квартиру к В. пришла соседка, которая стала возмущаться и требовала прекратить шум, в результате чего у Н. с данной соседкой произошёл конфликт, и Н. ударила ту головой о стену, после чего соседка упала на пол, а Н. ногой нанесла той удары по телу. Сколько Н. нанесла ударов, он не знает, она ему не говорила. Ранее в объяснении он пояснял, что ему ничего не известно по данному факту, потому что Н. является ему близким человеком, и он не хотел, чтобы та была привлечена к уголовной ответственности. По характеру Н. добрая, отзывчивая, ласковая, но в настоящее время не работает, так как занимается поиском работы. Когда Н. избивала соседку, возможно, он и не спал, но был сильно пьян, поэтому ничего относительно данных событий пояснить не может, так как ничего не помнит. Об этом случае он рассказывал П. В. 

Показаниями свидетеля И.И.С. в ходе предварительного следствия, что 20 января 2017 года около 19.30 часов, он пришёл в гости к знакомому П.В. в комнату № по ул.Э*., с целью распития спиртных напитков. Находясь в гостях у П.В.Б., к нему в гости также пришли ранее ему знакомые К.А.Ю. и ФИО7, кто ещё находился в гостях у П., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что именно происходило в комнате П.В.Б., он не помнит, так как спал. О том, что ФИО7 причинила телесные повреждения С.Л.Н., он узнал от сотрудников полиции. 

Показаниями ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, что 20 января 2017 года около 20:00 часов она вместе с К.А. пришли в гости к их общему знакомому П.В. на ул. Э*. В комнате находились ещё незнакомые ей мужчины, сколько точно было людей в квартире, она не помнит, так как уже пришла в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины около 22:00 часов легли спать, так как были уже сильно выпившие. П., она и А. продолжали распивать спиртное. Через некоторое время А. уснул. Около 00:30 часов 21.01.2017 года в комнату зашла ранее незнакомая ей девушка, которая ругалась нецензурно, требовала, чтобы они успокоились, стала кидаться посудой в сторону В., и одна из кружек задела её голову, что её разозлило. Входная дверь в квартиру В. не закрывается на замок, поэтому данная девушка беспрепятственно зашла в его квартиру. Вели они себя тихо, и поведение данной девушки ей не понравилось, из-за такого поведения у неё к девушке возникла сильная неприязнь, в связи с чем она (ФИО8) встала со своего места и направилась в сторону данной девушки, которую она схватила руками за волосы с двух сторон, после чего, удерживая ту таким образом, не более двух раз ударила ту об стену головой слева. От данных ударов девушка упала на пол, после чего она (ФИО8) продолжила наносить девушке удары правой ногой по разным частям тела: по туловищу, ногам, рукам, ударов было не менее пяти, но в какую часть тела, сколько именно ударов она нанесла, она сказать не может, так как не помнит, попадала ли она той по голове, она не помнит, и в какие-то конкретные части тела не целилась. Когда она закончила наносить девушке удары, от криков к той в комнату зашла ещё одна женщина, которая её успокоила и вывела из их комнаты избитую ею девушку. После произошедшего она легла отдыхать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего их для разбирательства доставили в отдел полиции № 2, где ей стали известны данные девушки, которую она избила – С.Л.Н. Вину свою в совершённом ею преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. С.Л. она избила только потому, что та её разозлила, умысла на убийство С.Л. у неё не было. Меховой жилет, который был одет на С.Л., она сняла и топтала ногами со злости, а не с целью хищения и порчи. Вину свою в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте 15.03.2017 года подозреваемая ФИО7 указала в присутствии своего защитника на комнату № (коммунальной квартиры *) дома * по ул. Э* г. К* и пояснила, что 20 января 2017 года около 20.00 часов находилась в гостях у П.В. вместе с сожителем К. А., где они распивали спиртные напитки, с ними был И. и неизвестный ей мужчина. Около 22 часов Игорь и неизвестный мужчина уснули, а она, К.А.Ю. и П.В.Б. продолжили распивать водку. 21.01.2017 года, около 00.30 часов, в указанную комнату вошла С.Л.Н., которая стала кричать на них и требовать, чтобы они не шумели и успокоились, от злости стала кидать кружки в П.В.Б., на что последний сказал, чтобы та уходила. Когда С.Л.Н. стала уходить, она встала со стула, чтобы причинить той телесные повреждения, так как С.Л. её разозлила, в этот момент С.Л. повернулась к ней лицом, после чего она схватила С.Л. руками за волосы с двух сторон и не более двух раз ударила С.Л. о стену головой слева, при этом удерживая ту за волосы. От данных ударов С.Л. упала на пол, после чего она правой ногой нанесла С.Л.Н. удары по разным частям тела, а именно: по туловищу, ногам и рукам, ударов было не менее пяти, но сколько именно в какую часть тела – она сказать не может. В момент избиения она сняла с С.Л.Н. меховой жилет и топтала тот ногами от злости. ФИО7 воспроизвела механизм нанесения ею ударов С.Л.Н. с помощью статиста. В ходе проведения данного следственного действия следователем производилось фотографирование.

Показания ФИО7 в ходе предварительного следствия получены в присутствии её защитника с соблюдением её прав, а кроме того, указанные показания ФИО7 в части её действий полностью согласуются с изложенными выше судом доказательствами – показаниям потерпевшей С.Л.Н., свидетелей Ч.А.Е., Х.О.Л., С.З.Г., К.А.Ю., в связи с чем показания подсудимой ФИО7 в суде, что она не хватала С.Л. руками за голову и не била её головой об стену, суд расценивает как способ своей защиты.

Показания подсудимой ФИО7, отрицавшей свою виновность, в ходе судебного следствия являются не последовательными, противоречивыми, не подтверждаются исследованными выше судом доказательствами. Доводы подсудимой ФИО7 о том, что на неё оказывалось давление в ходе предварительного следствия, являются надуманными, поскольку допрашивалась она с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии её защитника, то есть в обстановке, исключающей какое – либо воздействие на неё со стороны органов следствия.

Кроме того, показания подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия о неправомерных действиях потерпевшей С.Л.Н., что она ругалась в комнате П. нецензурно, кидала в них посуду, не основаны на исследованных и изложенных выше судом доказательствах.

Доводы подсудимой ФИО7 и её защитника о том, что в ходе предварительного следствия к ФИО7 были применены незаконные методы следствия, а именно насилие со стороны оперуполномоченного Т., опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель С.Ю.Ю. пояснила, что она проводила допрос ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой 23 марта 2017 года, а также 15 марта 2017 года проверку показаний на месте с участием защитника ФИО7, на которую никакого давления никем не оказывалось, заявлений и замечаний относительно проведённых допросов и проверки показаний на месте ни ФИО7, ни её защитник не делали. Также она проводила допрос свидетеля К.А.Ю., который давал показания без каких – либо замечаний относительно какого – либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Т.С.Ю. суду пояснил, что ему для проведения проверки поступил материал с заявлением С.Л.Н. Он в ходе проверки материала он опросил С.Л. и её сожителя, также беседовал с ФИО8 и К.А, затем в ходе предварительного следствия участвовал при проверке показаний на месте ФИО7 в качестве статиста.

Учитывая обстоятельства, при которых в ходе предварительного следствия были получены доказательства – показания ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой, у суда нет оснований признавать их недопустимыми. Представленные ФИО7 суду справки о её обращении, а также обращении свидетеля К.А.Ю. в ЦГКБ 30 марта 2017 года с ушибами головы, плеча и нижних конечностей, не свидетельствуют о недопустимости полученных в ходе предварительного следствия доказательств, либо незаконных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО8 и К.

После надлежащей проверки исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимой ФИО7 на причинение С.Л.Н. умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Так о направленности умысла ФИО7 свидетельствует способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, голову которой ФИО8 с силой дважды ударила о стену.

Суд полагает, ФИО7 не находилась в состоянии аффекта, так как в ходе предварительного и судебного следствия она подробно и обстоятельно рассказывала о своих действиях, а также действиях потерпевшей до и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО7 осознавала и контролировала свои действия, поскольку она разговаривала во время и после совершения преступления с окружающими её людьми.

Так, потерпевшая С.Л.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия давала подробные и последовательные показания, описывая действия ФИО7, а также свои действия, имевшие место 21.01.2017 года. С.Л.указывала о том, что она в комнате П.В.Б. сделала ему и его гостям замечание, чтобы они не шумели в ночное время. В ответ на её слова П. бросил в неё металлическую тарелку. 

Свидетели К.А.Ю., П.В.Б., И.И.С. в ходе предварительного следствия ничего не указывали о неправомерном поведении потерпевшей С.Л.Н.

Однако, свидетели К.А.Ю., П.В.Б., И.И.С., З.В.В. свои показания в суде изменили, указывая, что С.Л. зашла в комнату П.В.Б., которого стала поливать водой, затем кидалась посудой в сторону ФИО8, которая взяла С.Л. за волосы и опустила ей голову.

Одновременное немотивированное изменение в суде своих показаний указанными свидетелями, являющимися близкими друзьями подсудимой ФИО11, суд расценивает как способ помощи указанными свидетелями избежать ФИО7 уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей в суде, опровергаются исследованными судом доказательствами в совокупности.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами подсудимой и её защитника о том, что в комнате П.В.Б. отсутствовала реальная возможность причинения потерпевшей вреда здоровью путём ударов головой об стену, поскольку в комнате все стены заставлены.

Согласно протоколу проверки показаний на места от 15.03.2017 года, проведённой с участием ФИО7, последняя демонстрирует свои действия, направленные на взятие руками головы С.Л.Н., которую она два раза ударила головой об стену, при этом следователем действия ФИО7 зафиксированы путём фотографирования. Согласно имеющейся в деле фототаблицы, непосредственно около входной двери в комнату П.В.Б. имеется свободная от мебели стена, об которую ФИО7 и ударила два раза С.Л. головой, удерживая её в своих руках.

Именно о таком способе причинения С.Л.Н. вреда здоровью указала комиссия экспертов при проведении комплексной экспертизы № от 09-25.10.2017 года.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина ФИО7 полностью доказана и суд её действия квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО7 совершила преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая повышенную общественную опасность совершённого подсудимой преступления и направленного против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению ФИО7 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 суд признает: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 10.03.2017 года, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Также суд учитывает и личность ФИО7, которая официально не работает, свидетелем ФИО12 – матерью характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, личности подсудимой, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание ФИО7, не являются исключительными как в совокупности, так и в отдельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённых преступлений, условий жизни на свободе, анализе данных о личности подсудимой и её поведении.

Учитывая, что на иждивении подсудимой ФИО7 находятся двое малолетних дочерей: Л.А., * года рождения и Л.Т., * года рождения, которых она воспитывает одна, суд полагает возможным применить в отношении ФИО7 положение ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05 ноября 2026 года.

Учитывая, что преступлением потерпевшей С.Л.Н. причинен моральный вред, так как вследствие действий подсудимой ФИО7 ей был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась в больнице на стационарном лечении, а затем длительное время на амбулаторном лечении, была оторвана от дома и семьи, лишена возможности работать, испытывала нравственные страдания, суд полагает, что исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 250 000 рублей, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осуждённой ФИО7 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми Л.А.С., * года рождения и Л.Т.С., * года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05 ноября 2026 года.

Меру пресечения осуждённой ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО7 в пользу С.Л. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: Е.Е. Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018 года.