Дело №2-103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием ответчика Амирзадян (Коковой ) А.А. представителя ответчика адвоката Бровцева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО СК «Альянс», в лице представителя ЗАО «ЦДУ», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.12ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК "АЛЬЯНС" (далее - Истец) по договору страхования 

<

данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными обязательного страхования водителями); Согласно ст. 14ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно, лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного, в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 

<

данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

Истец АО СК «Альянс», и его представитель ЗАО «ЦДУ», в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно осенью 2014 года она стала виновницей ДТП в г. Кисловодске, фиксировал данный факт дорожно-транспортного происшествия сотрудник полиции, который в отношении неё составил протокол об администратвином правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП. Автогражданская ответственность её была застрахована, поскольку автомобиль принадлежал её матери, на имя которой и был выдан полис ОСАГО, а позднее когда она получила водительское удостоверение она обратилась в офис ОАО СК «Альянс», к тому же менеджеру ФИО3 и ей был выдан дополнительный бланк о вписании её в первоначальный полис ОСАГО, выданный матери, при этом она заплатила страховую премию порядка 

<

данные изъяты> рублей, этот бланк был небольшого размера и степлером прикреплен к полису ОСАГО, причем на представленной истцом в материалы гражданского дела копии страхового полиса в верхнем левом углу даже просматриваются следы от степлера. Кроме того, потерпевший, ФИО4 получил в ЗАО «МАКС» страховое возмещение, а ведь им также были представлены полный пакет документов в ЗАО «МАКС», в том числе и документы, подтверждающие наличие у неё страховки, т.е. полис и прикрепленный к нему дополнительный вкладыш. Считала заявленные исковые требования безосновательными, истец злоупотребляет правом, поскольку фактические обстоятельства не соответствуют указанным в иске. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Бровцев Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, представленные стороной ответчика в материалы дела доказательства полностью опровергают указанные в исковом заявления обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, в заявленном размере и расходов по оплате госпошлины в порядке регресса не имеется. 

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей 9 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статья 14.1 Федерального закона № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (пункт 4). 

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (пункт 5). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (пункт 6). 

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом или договором обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД, водитель ФИО2, (согласно свидетельству о заключении брака № №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия мужа – ФИО5), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «Chevrolet» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, чем причинила автомобилю последнего ущерб, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО7, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО7 в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО7, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который последней оплачен.

В вышеприведенной справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании «Альянс», выдан страховой полис 

<

данные изъяты>, страховая ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС», выдан полис 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По сведениям ОМВД РФ по г. Кисловодску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП. Иных сведений о совершении ФИО2 правонарушений в области дорожного движения не имеется. 

С заявлением о страховой выплате, в установленном законом порядке потерпевший ФИО4, действуя по доверенности от собственника автомобиля «Chevrolet» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> – ФИО8 (Урусовой )И.М.) в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС», с необходимым пакетом документов, которые были у него приняты о чем имеется акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Из извещении о ДТП также следует, что водитель ФИО2 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> по доверенности, страховщиком является СК «Альянс» страховой полис 

<

данные изъяты>, транспортное средство застраховано от ущерба. 

На оборотной стороне вышеприведенного извещении о ДТП следует, что автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управляло иное лицо, допущенное к управлении (пункт 3 ТС находилось под управлением: проставлена отметка – иного лица, допущенного к управлению ТС), в пункте 4 извещения указано, что Лада Гранта (219010) гос.номер 

<

данные изъяты> страховая компания «Альянс».

Из акта осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЗАО «МАКС» в разделе 1. «Информация о причинителе вреда» следует, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована страховщиком «АЛЬЯНС» полис ССС №, в разделе 4. «Право регрессного требования к лицу, причинившему вред проставлена отметка в графе – «нет».

В случае, если автогражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в установленном законом порядке, то данное обстоятельство исключало бы возможность потерпевшего за обращением к страховщику за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «Chevrolet» ФИО8 страховщиком ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО7, ФИО4 подтвердили обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 суду по обстоятельствам ДТП, произошедшего осенью 2014 года с участием водителей ФИО2 и ФИО4 пояснил, что результате нарушения ФИО2 п. 8.12 ПДД она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП, в представленном ФИО2 страховом полисе на оборотной стороне был прикреплен вкладыш, свидетельствующий о том, что она была вписана в полис и допущена к управлению транспортным средством, в противном случае в отношении неё был бы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП, как того требует ФЗ «О полиции» и другие нормативные акты, инструкции, регламнтирующие служебную деятельность сотрудников полиции. Более того, при проверке документов им было установлено через базу данных, что полис ОСАГО СК «Альянс», представленный ФИО2 является действующим, автоматическая база данных не выдает сведения о лицах, вписанных в страховой полис. Кроме того, существует внутренняя база данных страховых компаний о внесении изменений и дополнений в страховые полисы, доступ к которой ограничен.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Chevrolet», под его управлением по вине ФИО2, которая управляла автомашиной «LADA 219010», причинены механические повреждения, когда сотруднику полиции были переданы документы, в том числе водительское удостоверение, страховые полисы, паспорт ТС, у последнего не возникло никаких претензий ни к нему ни к ФИО2, впоследствии он обратился с полным пакетом документов, в том числе и полисом ФИО2 в страховую компанию, в которой был застрахован его автомобиль, и ему была произведена страховое возмещение, в выплате которого ему было бы отказано, если бы автогражданская ответственность ФИО2 не была бы застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы истца, представленные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, и, следовательно, не доказаны, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 

<

данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева