Дело № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-80/2017 по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - экскаватором 

<

данные изъяты> г/н №, допустил загрязнение дорожного полотна путем выброса песка на проезжую часть дороги. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку объективная сторона указанного правонарушение предусматривает повреждение либо создание помех в дорожном движении, а его вина и причино-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями не доказана. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в связи с отсутствием вины, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года по заданию ООО «Основа» он выполнял работы по благоустройству жилого строящегося дома по адресу 

<

адрес>, а именно убирал песок на т\с 

<

данные изъяты>. Песком он не загрязнял проезжую часть дороги, а наоборот убирал его, но не успел, ввиду того что сотрудниками ДПС была приостановлена работа. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - экскаватором 

<

данные изъяты> г/н №, допустил загрязнение дорожного полотна путем выброса песка на проезжую часть дороги, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. 

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что именно его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана и суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных суду доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину признал, согласился с данным протоколом, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принятым в соответствии с требованиями закона. 

Оснований для отмены указанного постановления, суд не находит, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть данное дело, судом не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.