66RS0038-01-2018-001486-60

№ 1-208/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 8 ноября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

с участием гос. обвинителя Куксова К.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Шавыркиной М.А. и Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего специалистом службы выдачи в ООО «СимаОпт», не судимого, и 

Жороева Бекназара, 00.00.0000 года рождения, уроженца и гражданина ...., проживающего в ...., с полным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего барменом у ИП 1, не судимого,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в дневное время ФИО2 и ФИО1 на автомашине ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак *** регион, под управлением последнего, проезжая мимо участка ***, расположенного по пер. Счастья в ...., увидев хранившиеся на территории вышеуказанного участка три металлические трубы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего 2 

В осуществление своих преступных намерений ФИО2 и ФИО1 в тоже время 00.00.0000 прошли на территорию земельного участка ***, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, и согласованно по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие 2 три металлические трубы, общим весом 228 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 534 рубля.

После чего ФИО2 и ФИО1 похищенное имущество погрузили в автомобиль и с места преступления скрылись.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему 2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 534 рубля. 

На предварительном слушании ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитники Шавыркина М.А. и Стальмакова З.И. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Государственный обвинитель Куксов К.В. и потерпевший 2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия обоих по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 и ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие явок с повинной, у ФИО2 кроме того и на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характеристики личности каждого из подсудимых, которые оба в целом характеризуются удовлетворительно. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей ФИО1 и ФИО2., которые характеризуются удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания суд в отношении обоих подсудимых применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и учитывая материальное положение каждого подсудимого, считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

Оснований для избрания подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три металлические трубы, общим весом 228 кг, хранящиеся у потерпевшего 2, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 и Жороева Бекназара виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: три металлические трубы, общим весом 228 кг, хранящиеся у потерпевшего 2, оставить ему же.

Сведения для перечисления штрафа: УФК по .... (МО МВД России «Невьянский»), ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, л/сч *** р/сч 40***, БИК ***, КБК 18***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин 

<

*****>

<

*****>