Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 июля 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия–Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 7 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг Правобережным районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10(десять) тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле расположенном на северо западной окраине селения Коста, 

<

адрес> РСО-Алания, на расстоянии примерно 30 метров от северного ограждения КФХ «Дзугаев», для личного немедицинского употребления, с кустов дикорастущей конопли нарвал лиственные и верхушечные части, которые упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной мастерки, при этом, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно хранил его при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, при проведении рейдовых мероприятий по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические средства, на обочине автодороги расположенной на севера западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 150 метрах от ограждения территории КФХ «Дзугаев» был задержан ФИО2 В ходе произведённого личного досмотра, у ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки, в присутствии понятых, было обнаружен, а впоследствии и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась наркотическое средство марихуана, вес которой в пересчёте на сухой остаток составил 27,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и пояснил, что листья конопли он нарвал с кустов для личного употребления. 

Виновность подсудимого ФИО2 помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Он согласился, его вместе с другим понятым отвезли на севера западную окраину селения 

<

адрес>, где на обочине автодороги в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане спортивной мастерки был обнаружен черный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. На вопрос что находится в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля и что он ее сорвал для себя. Затем сотрудник полиции, с обеих ладоней рук ФИО2 сделал смывы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с СОГ, выехал в район селения Коста и 

<

адрес>, где по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, был задержан ФИО2 Он начал производить ФИО2 личный досмотр. В ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос, что это такое, ФИО2, ответил, что это конопля, которую он сорвал, для личного употребления. С ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы. 

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят, опечатан оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 С использованием медицинских перчаток и спиртоводного раствора на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2(л.д.5-12).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что ФИО2 указал место, где он нарвал лиственные и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.35-40). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства «марихуана» в сухом весе составила 27,55 грамма (с учетом количества затраченного на производство исследования и экспертизы) (л.д.72-76).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство марихуана, весом в пересчете на сухое вещество – 27,55 грамма. (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу) признаны вещественным доказательством (л.д.85).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органам дознания допущено не было. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 27,55грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», значительным размером наркотического средства – марихуаны признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у ФИО2, наркотического средства марихуаны весом 27,55 грамма, незаконно приобретенного, и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуану, в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. 

Преступление ФИО2, совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее судим ДД.ММ.ГГГГг Правобережным районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10(десять) тысяч рублей., который не уплатил. Суд считает, что данное наказание в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ может исполняться самостоятельно.

Помимо этого, при назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно..

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 26,55грамма (с учетом вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в размере 10(десять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 26,55 грамма (с учетом вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.