РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Попову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, сославшись на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состоял на налоговом учете. В связи с принятием соответствующего решения налогоплательщиком, деятельность была прекращена. В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, предоставляют в налоговый орган по месту учета сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. В установленный законом срок ответчиком данные сведения за 2012 год не представлены. За непредставление в установленный законодательством срок сведений о среднесписочной численности работников решением № от ** ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере 200,00 рублей за один не предоставленный документ. С учетом отягчающих обстоятельств сумма штрафа, подлежащая уплате ФИО1, составила 400,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность по штрафам добровольно не уплачена, налоговый орган направил должнику требование № от ** со сроком исполнения **, которое также должником не исполнено.

Истец, обращаясь с иском, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с ФИО1 в доход государства штраф за непредоставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2012 год в размере 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ). Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Из представленных материалов дела следует, что сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный законом срок не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200,00 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, установлен, то привлечение ФИО1 к налоговой ответственности является обоснованным. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате штрафа, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от **, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате штрафа было направлено ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

Между тем, требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500,00 рублей.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ** № 20-ФЗ, указанная сума составила 3000,00 рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от ** № 20-ФЗ положения ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после **.

В силу п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования № от ** установлен до 16.04.2013

Установлено, что к мировому судье за выдачей судебного приказа административный истец обратился **, что следует из штампа на заявлении. 

Соответственно, срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по налогам исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть, с ** и истек, с учетом трехлетнего срока, установленного ст.48 НК РФ, **.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен.

Определением мирового судьи 26 судебного участка ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен.

Как следует из п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О и от ** №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с введением в действие ** Кодекса административного судопроизводства РФ, на налоговый орган возложена обязанность по вручению административного искового заявления административному ответчику. Указанное условие является необходимым при обращении в суд.

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом суда, однако доказательствами получения административного иска административным ответчиком налоговый орган на дату обращения в суд не располагал. 

Административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа.

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно, требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГКРФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения уведомление, полученное адресатом.

После получения уведомления о вручении административного иска ответчику, налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском (**).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск был получен налогоплательщиком поздно и по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате обязательных платежей, они подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с Попова 

<

данные изъяты>.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Попова 

<

данные изъяты>, ** года рождения, в доход государства сумму штрафа за не предоставление сведений о среднесписочной численности работников за 2012 год в размере 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>