Дело№2-3457/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003104-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя Лебедева В.Е.

прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> около 18 часов 10 минут ответчик ФИО3 высказал в адрес истца оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года, вынесенным по делу об административном правонарушении № 5-203/2024. По вине ответчика истцу причинены моральные (нравственные) страдания, которые выразились в дискомфорте, стрессе и обиде, потере сна, покоя, аппетита.

Истец ФИО2 и его представитель Лебедев В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в результате данных противоправных действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представил, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснено о необходимости направления ходатайств заблаговременно с возможностью получения судом направленных документов до начала судебного заседания.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда должна быть определена в разумном размере, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-203/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Аналогичные разъяснения даны в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Постановление судьи вступило в законную силу 28 апреля 2024 года.

Из данного постановления усматривается, что ФИО3 25 января примерно в 18 часов 10 минут, находясь возле подъезда № 1 дома 52 а по ул. Чехова г. Йошкар-Олы, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО3, причинная связь между ее действиями и наступившим моральным вредом, причиненным оскорблением, подтверждаются исследованными судом материалами дела, постановлением судьи, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что в результате действий ответчика, направленных на унижение личного достоинства истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения ФИО3 истцу причиненного морального вреда в материалы дела ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая выражения ответчика в адрес истца нецензурные слова, которые унижают достоинство истца, содержат оскорбительные высказывания, исходя из того, что данные высказывания употреблены в общественном месте, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь представителем за изучение материалов дела, сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде, консультация, осуществление иных прав и обязанностей. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 мая 2024 года, актом приема-передачи выполненных юридических услуг от 23 мая 2024 года, квитанцией.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года