Дело № 2а-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности с ..... принадлежит земельный участок по адресу: ....., где расположен жилой дом, находящийся также в его собственности с августа 2012. Право собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРП. Обратившись в Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в его частной собственности (.....) и рядом расположенного участка, находящегося в муниципальной собственности (в соответствии Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: .....), ..... получил письменный отказ в заключении соглашения о перераспределении при наличии оснований, предусмотренных п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку по сведениям ГУП «ЦТИ» на земельном участке по ..... зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом. Считает данный отказ незаконным, поскольку с ..... регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ..... осуществляется Управлением Росреестра по ..... и информация, выданная ГУП «ЦТИ» ..... на сегодняшний день не актуальна, поскольку согласно выписки из Росреестра по адресу: ..... зарегистрирован только дом и земельный участок административного истца. Вышеуказанный земельный участок, который подлежит перераспределению не ограничен в оборотоспособности земельных участков. Просит признать отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО3 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, заключив с ним соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной схемы.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивает. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники ФИО2, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, считает отказ законным и обоснованным, указала, что в настоящее время проводится дополнительная проверка.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ..... земельный участок по адресу: ....., с кадастровым номером №, общей площадью 1 116 кв.м.,, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....., где расположен жилой дом, находящийся также на основании договора купли-продажи от ..... в собственности административного истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 5,6).

Административный истец обратился в УИЗО администрации ..... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в его частной собственности (.....) и рядом расположенного участка, находящегося в муниципальной собственности (в соответствии Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ....., что не оспаривается административными ответчиками.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ..... административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п.3 п.9 ст.39.39 ЗК РФ, ссылаясь на то, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно информации филиала ГУП ЦТИ на земельном участке по ..... зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом (л.д. 7).

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на кадастровый учет с определенный разрешительным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращаясь в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-6, площадь участка истца увеличивалась до 1500 кв.м. При этом, после образования ЗУ 1 остается возможность образовать из неразграниченных земель самостоятельный участок ЗУ 2 с шириной по фасаду 18,63 м. и площадью 1247 кв.м.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку по информации филиала ГУП «ЦТИ» на земельном участке по ..... зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО3 административным ответчиком не учтено следующее.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из представленной ФИО3 на утверждение в УИЗО администрации г.Березники схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера следует, что расширение земельного участка № за счет неразграниченных земель не нарушает действующих Правил Землепользования и застройки, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и не препятствует образованию самостоятельного участка.

Как следует из представленных документов, ..... на земельный участок, находящийся в ..... составлен план, согласно которого площадь земельного участка составляла 2529 кв.м. и согласна плана на земельном участке располагался жилой дом. Согласно информации ГБУ ЦТИ ПК от ....., по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории Березники, право собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по ..... зарегистрировано за Орлинским сплавным рейдом на основании решения горисполкома № от ....., о чем в реестровой книге БТИ сделана запись регистрации № от ....., однако данная информация не является исчерпывающей, поскольку с ..... регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пермского края осуществляет Управление Росреестра по Пермскому краю.

Из землеустроительного дела на земельный участок за 2008 год следует, что землеустроительное дело на земельный участок, право аренды которого выставляется на торги (срок аренды – четыре года) для индивидуального жилищного строительства в ....., составлено МУ «Городское кадастровое бюро» по заявке комитета регулирования земельных отношений ..... на межевание земельного участка с целью постановки его на государственный кадастровый учет, при этом были изучены копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, материалы филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по .....». Право аренды земельного участка площадью 1115 кв.м. по ..... выставлялось на торги, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от ...... Составлен акт согласования границ земельного участка по ..... от 2008 года и на выкипировке с кадастрового плана территории кадастрового квартала № зданий либо иных сооружений на земельном участке не зафиксировано.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1115 кв.м. по ..... для строительства индивидуального жилого дома со сроком аренды – 4 года передано гр.Ц.И., что подтверждается протоколом заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от ...... ..... между администрацией г.Березники и гр.Ц.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 1115 кв.м. по ..... для строительства индивидуального жилого дома.

Впоследствии постановлением главы города Березники от ..... № утвержден градостроительный план земельного участка № RU №, расположенного по адресу: по ....., где в п.4 указано, что объектов капитального строительства нет, данных объектов не отражено и на плане экспликации земельного участка.

..... между Администрацией ..... и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1116 кв.м., по ......

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – здание по ..... зарегистрировано за ФИО3 ..... на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником гр.Ц.И. Также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание и земельный участок площадью 1116 +/- 10 кв.м. по ..... зарегистрировано право собственности за ФИО3, данных об иных собственниках материалы дела не содержат. 

По сведениям из единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «.....» ликвидировано ..... по решению суда.

Вопреки выводам оспариваемого отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... из доказательств по делу не следует, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находились какие-либо сооружения (в том числе многоквартирный жилой дом).

Кроме того, согласно акта о проведении визуального осмотра специалистами Приуральского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ....., произведено визуальное обследование здания – одноэтажного трехквартирного жилого дома по ..... и в ходе обследования установлено, что вышеуказанный объект недвижимости отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на испрашиваемом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не имеется.

При этом, никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено. Доводы о нахождении на присоединяемых земельных участках других строений ничем не подтверждены.

Кроме того, ссылка административного ответчика в отказе УИЗО от ....., что испрашиваемый земельный участок, подлежащий перераспределению, возможно сформировать как самостоятельный также не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На иные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административным ответчиком в письме от ..... не указано.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на получение им земельного участка путем перераспределения земельных участков.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, он не может быть признан законным, в связи с чем, требование ФИО3 о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В части обязания административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, заключив с административным ответчиком соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной схемы, суд считает возможным обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его заявления о заключении соглашения о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ..... в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23.07.2018г.).

Судья (подпись) М.В. Крюгер

Копия верна. Судья