Дело № 5-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Северодвинск

13 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 01.03.2019 около 19:00 часов, управляя автобусом «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер ..... двигаясь по проезжей части ул.Ломоносова в г.Северодвинске при проезде перекрестка с круговым движением не учел особенности транспортного средства, дорожные условия и не обеспечив возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства допустил падение пассажира Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в суде свою вину не признал, пояснив, что во время управления автобусом не нарушал скоростной режим (двигался со скоростью примерно 20 км/час), транспортным средством управлял с учетом его габаритов и дорожных условий. Какой-либо опасности для движения транспортного средства не было. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что 01.03.2019 около 19:00 часов ехала в качестве пассажира в автобусе городского маршрута № 1, сидела на втором сиденье сзади по левому борту, у окна, спиной к передней части автобуса. Во время движения автобуса она стала вставать с сиденья, чтобы пройти к выходу, но в связи с тем, что автобус выехал на перекресток с круговым движением пр.Ленина - пр.Ломоносова, она не смогла найти за что ухватиться рукой и вследствие центробежной силы упала по направлению к правому борту автобуса. Подтвердила, что автобус двигался не быстро, без резких движений и торможений.

Заслушав объяснения лиц, участвующий в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 около 19:00 часов во время управления ФИО1 автобусом «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер .....29, который двигался по проезжей части ул.Ломоносова в г.Северодвинске при проезде перекрестка с круговым движением в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения ФИО1 протокола об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения, факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, не согласился, указал, что его действия не повлекли падения пассажира. Пояснил, что 01.03.2019 около 19:00 часов, управляя автобусом «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер ....., двигаясь по проезжей части ул.Ломоносова в г.Северодвинске при проезде перекрестка с круговым движением, нарушение скоростного режима не допускал, так как двигался со скоростью 20км/ч с включенным ближним светом фар, движение было не интенсивное, дорожные и метеорологические условия на дороге, видимость были хорошие, во время движения он с учетом особенностей автобуса контролировал его движение, ПДД РФ не нарушал. Указал, что падение потерпевшей Потерпевший №1 никак не связано с его действиями. 

Данные ФИО1 в судебном заседании пояснения согласуются с его письменными объяснениями, полученными должностным лицом ГИБДД 01.03.2019.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от 13.03.2019 и ее пояснениям в суд, она 01.03.2019 около 19:00 часов ехала в качестве пассажира в автобусе городского маршрута № 1, сидела на втором сиденье сзади по левому борту, у окна, спиной к передней части автобуса. Во время движения автобуса она стала вставать с сиденья, чтобы пройти к выходу, но в связи с тем, что автобус выехал на перекресток с круговым движением пр.Ленина - пр.Ломоносова, она не смогла найти за что ухватиться рукой и вследствие центробежной силы упала по направлению к правому борту автобуса.

В суде потерпевшая подтвердила, что автобус двигался медленно, без резких движений и торможений, а ее падение вызвано тем, что она, вставая с сиденья, не учла, что автобус начинает движение по перекрестку с круговым движением, при этом не нашла точку опоры и не успела ухватиться за поручень, в связи с чем из-за непреодолимой силы инерции и центробежной силы, образующейся при движении автобуса, не удержалась на ногах и упала.

Ни в суде, ни в ходе административного расследования потерпевшая иного не сообщала, и не указывала, что ее падение явилось следствием неправомерных действий водителя автобуса «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер .....

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 от 01.03.2019, представленным в материалы дела, та указывала, что 01.03.2019 в 19:00 она передвигалась в автобусе «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер ..... в качестве кондуктора. Автобус двигался по ул.Ломоносова со стороны ул. Седова в г.Северодвинске по направлению к ул.Полярной, при выезде с перекреста ул.Ленина - ул.Ломоносова, где организовано круговое движение, она взялась за поручень и боковым зрением увидела, что женщина, являющаяся пассажиром автобуса, стоит на коленях и держится за подиум пола, на котором установлено пассажирское сиденье. Она подошла к женщине, помогла ей подняться.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля не представляется возможным установить, что падение потерпевшей Потерпевший №1 01.03.2019 около 19:00 часов во время управления ФИО1 автобусом «Лиаз-52922», государственный регистрационный номер ..... и получение ею телесных повреждений, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, явились следствием нарушения ФИО1, управлявшим указанным транспортным средством, требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

Нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что, управляя транспортным средством, ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств того, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В силу презумпции невиновности, установленной ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных не усматривается ни субъективная сторона, ни объективная сторона, что, в таком случае, не образует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Русанова