ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-81/2017 в отношении ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 19 часов до 21 часа, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося у себя дома в 

<

адрес обезличен>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения материальной выгоды.

<

дата обезличена> в период с 07 часов до 11 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев хвойных пород сосна и лиственница - до степени прекращения роста, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 10 километров от д.

<

адрес обезличен>, в северо-восточном направлении в квартале 35 выделе 20 дачи Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в эксплуатационной группе лесов, находящихся в федеральной собственности, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Хускварна-365», принадлежащую на праве личной собственности ФИО5, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 19 деревьев хвойной породы сосна и 10 деревьев хвойной породы лиственница путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста.

Умышленными преступными действиями ФИО3 незаконно вырублено 7, 04 куб.метра деревьев хвойной породы сосна и 5, 49 куб.метра хвойной породы лиственница, в в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 51950 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Пихановым А.Е., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.135, 136). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО3 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, то есть он имеет устойчивые социальные связи (л.д.44, 56). По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д.140, 143). ФИО3 официально не трудоустроен, однако, участвует в уходе за подсобным хозяйством своих родителей (л.д.141), то есть у него имеется источник дохода. Подсудимый ФИО3 не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.131-132, 133).

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО3, отсутствия у него стабильного источника дохода. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. 

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО3 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлена виновность ФИО3 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. 

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признал полностью, суду пояснил, что намерен в ближайшее время возместить причиненный ущерб. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО3 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор МТЗ-82 синего цвета, с номером двигателя №...., для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.161-162). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.163-166).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества – трактора МТЗ-82, синего цвета, с номером двигателя №...., принадлежащего ФИО1, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как данное лицо не несет по закону материальной ответственности за действия виновного лица, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, трактор, бензопилу передать по принадлежности. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО3 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО3 51950 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН №...., КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140. 

Арест на имущество – трактор МТЗ-82 синего цвета, с номером двигателя №...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве 38 штук сортиментом по 4 метра, объемом 5, 10 куб.метра, древесины породы лиственница, сортиментом 4 метра в количестве 18 штук, объемом 2, 15 куб.метра, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Хускварна-365», принадлежащую Свидетель №1, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор МТЗ-82 синего цвета с номером двигателя №...., принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ИП «Скворцов», расположенной в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1..

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В. Суховеркина