Дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 05 сентября 2018 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 512 728 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Со своей стороны банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и отражении денежной суммы на счете клиента. Однако заемщиком взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 555 701,36 руб., в том числе 392 637,84 руб. – сумма основного долга, 60 615,25 – проценты за пользование кредитом, 102 448,27 пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате чего ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 в размере 555 701,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения, возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с чч.1,3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (ред. от 14.06.2012 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ (ред. от 14.06.2012 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.38-40,42-44,30).

В соответствии с условиями кредитного договора лимит овердрафта составлял 512 728 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. 

Согласно графику платежей общая сумма ежемесячного платежа составила 15 034 руб. (л.д.31)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита за счет денежных средств банка, по счету клиента. 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается выпиской их лицевого счета №, открытого на имя ответчика (л.д.12-26).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сума задолженности по состоянию на 16.02.2018 года составляет: 555 701,36 руб., в том числе 392 637,84 руб. – сумма основного долга, 60 615,25 – проценты за пользование кредитом, пени (неустойка) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 44 208,76 руб., пени (неустойка) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 58 239,51 руб. (л.д.9). Начисление процентов и неустойки произведено по состоянию на 07.12.2015 года (л.д.10-11).

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду также не представлено.

16.07.2015 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д.46,47-48), однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате чего с 22.08.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 555 701,36 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №510004 от 30.07.2018 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8757 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 года в размере 555 701 (пятисот пятидесяти пяти тысяч семисот одного) рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 (восьми тысяч семисот пятидесяти семи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.