Председательствующий – Рузанова О.В. (дело №1-24/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-807/2024

30 мая 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Коверчак Е.С. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 1 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приняты решения о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коверчак Е.С. находит приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что суд первой инстанции, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение положений ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ не определил начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Renault Logan»; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский»), ФИО8 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и задержания последнего; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем; актом от 5 января 2024 года, которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 15 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; иными письменными материалами уголовного дела.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционного представления, неуказание в приговоре о начале исчисления срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является основанием для изменения приговора, так как не влечет возникновения сомнений и неясностей при его исполнении, поскольку правила исчисления срока дополнительного наказания закреплены в ч.4 ст.47 УК РФ и в данном случае не предусматривают иного начала исчисления срока отбывания дополнительного наказания, нежели чем со дня вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем, необходимость в дополнительном уточнении указанного факта не требуется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Коверчак Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Комаричский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова