РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Велар», ФИО3 о взыскании основного долга, пени и ущерба по договору аренды,

Установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Велар», ФИО3 о взыскании основного долга, пени и ущерба по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «ВЕЛАР» был заключен договор аренды 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество и недвижимое имущество по актам приема-передачи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Арендная плата была установлена в размере 50000 руб. в месяц, сроком оплаты до 05 числа, следующего за оплачиваемым. Дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> к договору аренды с 

<

дата обезличена> арендная плата была установлена в размере 450000 руб. 

<

дата обезличена> арендодатель вручил арендатору уведомление о наличии задолженности по арендной плате и об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 

<

дата обезличена> в случае, если арендатор до 

<

дата обезличена> ее не погасит. Арендатор не оплатил указанную задолженность, арендуемое имущество находилось в фактическом владении и пользовании по 

<

дата обезличена>, когда арендатор освободил недвижимое имущество и оставил в нем, арендованное вместе с ним, движимое имущество. Согласно акту от 

<

дата обезличена> сторонами был зафиксирован факт того, что арендатором причинен ущерб арендованному имуществу на сумму 536247 руб. 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ВЕЛАР» всех обязательств по договору аренды от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> в адрес поручителя было направлено требование о необходимости погашения задолженности ООО «ВЕЛАР» по договору аренды в размере 8827685 руб., в том числе: 7020000 руб. – долг по арендной плате; 1807685 руб. – пени по состоянию на 

<

дата обезличена> До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ООО «ВЕЛАР», ФИО3 денежные средства в размере 9925532 руб., из которых: 7020000 руб. – задолженность по арендной плате, 2369285 руб. – пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 536247 руб. – в счет возмещения ущерба имуществу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «ВЕЛАР», ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Судебные извещения, направленные ООО «ВЕЛАР», по адресу: 

<

адрес обезличен>; ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «ВЕЛАР» был заключен договор аренды 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество и недвижимое имущество по актам приема-передачи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Арендная плата была установлена в размере 50000 руб. в месяц, сроком оплаты до 05 числа, следующего за оплачиваемым. Дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> к договору аренды с 

<

дата обезличена> арендная плата была установлена в размере 450000 руб.

Договор аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 

<

дата обезличена>.

Дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> к договору аренды было зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ВЕЛАР» всех обязательств по договору аренды от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ВЕЛАР» свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял. 

<

дата обезличена> арендодатель вручил арендатору уведомление о наличии задолженности по арендной плате и об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 

<

дата обезличена> в случае, если арендатор до 

<

дата обезличена> ее не погасит. Арендатор не оплатил указанную задолженность, арендуемое имущество находилось в фактическом владении и пользовании по 

<

дата обезличена>, когда арендатор освободил недвижимое имущество и оставил в нем, арендованное вместе с ним, движимое имущество. 

<

дата обезличена> в адрес поручителя было направлено требование о необходимости погашения задолженности ООО «ВЕЛАР» по договору аренды в размере 8827685 руб., в том числе: 7020000 руб. – долг по арендной плате; 1807685 руб. – пени по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженности по арендной плате составляет 7020000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиками не представлен. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, с ООО «ВЕЛАР», ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 7020000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,1 %.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиками допущена задолженность по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность по пене в сумме 2369285 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно акту от 

<

дата обезличена> сторонами был зафиксирован факт того, что арендатором причинен ущерб арендованному имуществу на сумму 536247 руб., при таких обстоятельствах, с ООО «ВЕЛАР», ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 536247 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Велар», ФИО3 о взыскании основного долга, пени и ущерба по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕЛАР», ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9925532 руб., из которых: 7020000 руб. – задолженность по арендной плате, 2369285 руб. – пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 536247 руб. – в счет возмещения ущерба имуществу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Радионова Н.А.