Дело № 1 - 127/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 20.09.2019 года Снежинским горсудом Челябинской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 21.10.2019 года Снежинским горсудом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20.09.2019 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбыто 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 года в дневное время ФИО1, приехал с ранее незнакомым Потерпевший №1 на автомобиле последнего «

<

данные изъяты>» гос.номер № в лесной массив в районе садоводческого кооператива по автобусному маршруту №52 г.Снежинска Челябинской области. Там с целью хищения чужого имущества, ФИО1 напал на Потерпевший №1, нанес ему удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью на срок менее 21 дня, т.е. применил насилие опасное для здоровья. После чего ФИО1, подавив волю к потерпевшего к сопротивлению, сдернул с его безымянного пальца руки кольцо, выполненное из латуни, ценой 500 рублей и открыто похитил его, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично (не признал умысел на разбойное нападение) и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что 12.07.2019 года днем находился с ранее незнакомым Потерпевший №1 в лесном массиве в районе садоводческого кооператива №52 г.Снежинска, куда приехали в состоянии опьянения на машине последнего. Он – ФИО1 находился за рулем, рядом сидел Потерпевший №1. Сказал, чтобы тот выходил из машины, т.к. опасался, что тот поедет на ней дальше. Тот отказался. Разозлившись на него, ударил его кулаком в лицо, у того пошла из носа кровь. Стал вытаскивать его из салона, увидел на пальце кольцо, которое решил похитить, сдернул его с пальца. Вместе с кольцом ушел, также захватил ключи от машины, которые потом положил на видное место. Кольцо потом разглядел, понял, что оно ценности не представляет и выбросил его. (л.д№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также добавил, что перед похищением спросил у Потерпевший №1 железное ли кольцо, то ответил утвердительно, после чего его похитил. Тоже забрал ключи от машины, которые потом выкинул.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.07.2019 года днем находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее незнакомым ФИО1 в лесном массиве в районе садоводческого кооператива №52 г.Снежинска, куда приехали на его – Потерпевший №1, автомашине. Он сидел на заднем сиденье от опьянения, за рулем был ФИО1, который завел машину в лесной массив, там остановился. Сказал ему, чтобы он вылез из автомашины, он отказался, тогда ФИО1 ударил его кулаком в лицо, отчего из носа пошла кровь. Он закрыл лицо руками, в это время Атможитов его вытащил из машины, снял с пальца руки самодельную печатку, стал требовать деньги. Он – Потерпевший №1 не сопротивлялся, т.к. боялся дальнейшего избиения, сказал, что наличных денег у него нет. ФИО1 стал что-то искать в салоне, он – Потерпевший №1, боясь дальнейшего избиения, побежал от машины. Потом вышел на дорогу, на попутке доехал до приемного покоя, где ему оказали помощь. Через несколько дней нашел машину в лесном массиве, она была открытой, на заднем сиденье открытый бумажник, сумка. Наличных денег у него там не было, ничего не похищено. Заявил в полицию, позже ФИО1 возместил ему 500 руб. за кольцо, которое он так оценил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, находящийся в лесном массиве на расстоянии 400 метров от автодороги Каслинское шоссе, в 70 метрах от поворота в СНТ №52 г.Снежинска, изъяты автомобильные чехлы со следами вещества бурого цвета (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобильные чехлы со следами вещества бурого цвета, они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть 12.07.2019 года от удара кулаком, 

<

данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.№)

Согласно расписке Потерпевший №1 получено от ФИО1 500 руб. в счет возмещения ущерба.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего о похищении у него кольца ФИО1 после нанесения удара в лицо в его автомашине в лесном массиве подтверждается фактом обнаружения автомашины в лесу, наличием телесных повреждений у Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинением ему легкого вреда здоровью, фиксацией в салоне автомашины пятен бурого цвета – крови потерпевшего. Сам ФИО1 также дал показания о нанесении удара с последующим похищением кольца у Потерпевший №1 в автомашине последнего. Показания ФИО1 о том, что он нанес удар Потерпевший №1 из-за неприязненных отношений, т.к. тот не хотел выходить из машины опровергается самим фактом отсутствия таких отношений, перед этим они совместно употребляли спиртное. Нежелание ФИО1 того, чтобы Потерпевший №1 в дальнейшем управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, могло быть реализовано тем, что он забрал ключи от машины, что он фактически и сделал. Т.е. это не являлся поводом к избиению. Сам ФИО1 потом ушел от машины, то, что Потерпевший №1 остался в лесу, что с ним дальше произойдет, как он доберется до города, его не интересовало. В то же время непосредственно после нанесения удара ФИО1 похитил кольцо, сняв его с руки Потерпевший №1, который после удара не сопротивлялся, боясь дальнейшего избиения, что осознавалось подсудимым. Это свидетельствует о корыстной цели действий ФИО1, в том числе и по применению насилия. Об этом же свидетельствуют и показания потерпевшего, что ФИО1 после похищения кольца требовал у него деньги, обыскивал салон автомашины. О том, что ФИО1 понимал, что непосредственно похищение осознается потерпевшим, свидетельствует тот факт, что перед тем как сорвать кольцо с пальца подсудимый спрашивал у Потерпевший №1, из чего оно сделано и тот ему отвечал. Таким образом, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие – нанес удар, именно с целью похищения его имущества, что после удара и было реализовано. В результате удара Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, т.е. ФИО1 применил к нему насилие опасное для здоровья в целях хищения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Потерпевший №1 полуено от ФИО1

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. Также суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, поведение потерпевшего, создавшего условия совершения преступления, выразившееся в употреблении с ранее незнакомым подсудимым спиртных напитков, разрешении ему управлять своим автомобилем, увезти его в лесной массив. Отягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, они не указаны и в обвинительном заключении.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до восьми лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, незначительной суммы фактически похищенного, того, что преступление совершено ФИО1 будучи не судимым, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа В этом случае приговор от 21.10.2019 года подлежит отдельному исполнению.

С учетом общественной опасности преступления, как преступления против собственности и здоровья, с учетом фактических обстоятельств, в частности внезапности нападения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находится дома.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор от 21.10.2019 года в отношении ФИО1 исполнять отдельно.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: