Дело № 2-235/2019

91RS0020-01-2019-000256-21

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ООО «Н-Победа», ФИО3 о признании права собственности, встречному иску ФИО3 к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ООО «Н-Победа» о признании права собственности на 1/2 часть домовладения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1980 году истице как работнику колхоза «Победа» был предоставлен 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, который она в последующем приобрела и за который полностью рассчиталась. Документов, подтверждающих приобретение данного домовладения, не сохранилось. При обращении в Советское отделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности в соответствии с требованиями законодательства РФ, истице в устном порядке разъяснили, что ранее регистрация права собственности на этот дом в органах БТИ не производилась. Поэтому подтвердить право на дом она может в судебном порядке. Отсутствие указанной регистрации права собственности в органах БТИ препятствует истице в распоряжении данным имуществом. В связи с чем она была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 уточнила исковые требования в части установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ООО «Н-Победа» о признании права собственности на 1/2 часть домовладения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1980 году матери истца по встречному иску как работнику колхоза «Победа» был предоставлен 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, который она в последующем приобрела и за который она полностью рассчиталась. Документов, подтверждающих приобретение данного домовладения не сохранилось. После смерти отца истца по встречному иску он единственный вступил в наследство на все имущество отца. Принимая во внимание, что спорный дом был приобретен в браке, то в силу закона отцу истца по встречному иску принадлежала 1/2 часть указанного дома. Другой возможности признать за собой и зарегистрировать право собственности на спорную часть дома он не имеет, в связи с чем был вынужден обратится в суд с указанным встречным иском.

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом указала, что признает встречные исковые требования в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании частично признал первоначальные исковые требования, не возражал в их удовлетворении в части признания права собственности на 1/2 часть спорного домовладения, при этом встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Н-Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из свидетельства о заключении брака следует, что истица заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака истице присвоена фамилия «Белоус» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 в 

<

адрес> АР Крым, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Н-Победа» 

<

адрес> Республики Крым претензий по выплате за спорное домовладение не имеет. Спорное домовладение на балансе ЗАО «Н-Победа» не находится, на баланс сельского совета не передавалось (л.д. 23).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым домовладение по адресу: 

<

адрес>А на балансе Заветненского сельского совета не состоит (л.д. 25).

В соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-Победа», ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» 

<

адрес> АР Крым переименован в КСП «Победа» 

<

адрес> АР Крым на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Райгосадминистрации №-Р, а ДД.ММ.ГГГГ КСП «Победа» 

<

адрес> АР Крым реорганизовано в ЗАО «Н-Победа» 

<

адрес> АР Крым на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Райгосадминистрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Н-Победа» 

<

адрес> АР Крым переименовано в ООО «Н-Победа» 

<

адрес>, которое является правопреемником колхоза «Победа, КСП «Победа, ЗАО «Н-Победа» (л.д.24).

Кроме того, согласно выписок из похозяйственных книг, выданных администрацией Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за 1983-2005 года, ФИО2 проживает в спорном жилом доме, имеет соответствующие лицевые счета (л.д.15-22).

При решении вопроса о признании права собственности на жилой дом, суд учитывает, что его наличие и площадь подтверждаются техническим описанием (л.д.9-12).

В соответствии с информацией ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> А не зарегистрировано (л.д. 47).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правопритязании на спорный жилой дом (л.д.36-37).

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела на хранении нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын – ФИО3 С заявлением об отказе от принятия наследства по закону обратились его сын – ФИО7, его супруга – ФИО2 (л.д. 64-74).

Родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 70).

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приобретения дома ФИО2, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.

В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из ст. 553 ГК УССР (в ред. 1963 года с учетом изменений) следует, что наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в пользу кого-либо из других наследников на протяжении 6 месяцев с момента открытия наследства.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР (в ред. 1969 года с учетом изменений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ст. ст. 28 Кодекса о браке и семье УССР (в ред. 1969 года с учетом изменений) следует, что в случае раздела имущества, которое является совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Таким образом, истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску может претендовать лишь на 1/2 часть жилого дома, причитающуюся ей в соответствии с положениями Кодекса о браке и семье УССР.

В связи с вышеизложенным, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении требований истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску в части признания за ней права собственности на спорное домовладение.

При этом, суд также учитывает, что ФИО2, которая являлась наследником спорного имущества в силу ст. 553 ГК УССР отказалась от принятия наследства после смерти супруга ФИО4 в шестимесячный срок со дня открытия наследства в пользу ФИО3, в связи с чем в удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства ФИО2 следует отказать.

Вместе с тем, в силу вышеизложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/2 часть спорного домовладения.

С ФИО2 в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требованиям об установлении факта принятия наследства.

С ФИО3 в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым государственная пошлина в размере 4272 рублей по исковым требованиям о признании права собственности на 1/2 часть домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

первоначальный иск ФИО2 к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ООО «Н-Победа», ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ООО «Н-Победа», ФИО3 о признании права собственности - отказать.

Встречный иск ФИО3 к администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ООО «Н-Победа» о признании права собственности на 1/2 часть домовладения – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 часть жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко