Дело № 1-1-83/2021 64RS0004-01-2020-006978-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.03.2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лагунова А.А.,

представителя потерпевшего по доверенности И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 16.12.2020 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу металлических частей опор демонтированного воздушного перехода магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск», расположенных на берегу оросительного канала имени Е.Е. Алексеевского, в 7 километрах от села Кормежка Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. 

25.06.2020 года в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, реализуя задуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали к указанному выше месту, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи газорежущего оборудования, привезенного ФИО1, стал срезать фрагменты металла с опор указанного воздушного перехода, а ФИО1 стал присыпать землей участок с целью не допустить возгорания сухой травы. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно, демонтировали для последующего тайного хищения принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» металлические части общим весом 140 килограмм стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 1694 рубля. После этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приготовили указанные металлические части общим весом 140 килограмм для погрузки в автомобиль. Однако, в этот момент они были задержаны сотрудниками ведомственной охраны команды по охране ЛПДС «Грачи» отряда Саратовский Приволжского МУВО, в связи с чем, не смогли довести задуманный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1694 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себе не признал и показал, что они вместе с К. срезали металл в стороне от воздушных трубопроводов. У них не было умысла на хищение. Они предположили, что имущество никому не принадлежит. Когда смотрели кадастровую карту, то в указанном месте обнаружили затемнение, то есть наличие металла, а поэтому решили съездить на указанное место. Увидели рядом трубопровод, там была табличка по 25 метров в обе стороны охраняемая зона. Насчитали около 80 шагов от охраняемой зоны. Участок был обозначен как не учетный. Они срезали несколько кусков и собирались уже домой, как подъехали охранники. Все лежало на берегу, они не загрузили ничего в машину. Приехали сотрудники полиции, сказали всё загрузить в их машину. Металл взвешивали, там было примерно 4 куска, всего около 90 кг, как рассчитали специалисты. Они не обращались ни в какие муниципальные учреждения с целью выяснения принадлежности земли на указанной территории. Взвешивание металла при них не производилось. Считает, что такого веса металла в 140 кг там не было. 

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего И. показала, что акционерному обществу на праве собственности принадлежит нефтепровод, который проходит по различным областям. С 2013 года по 2018 год проходила реконструкция нефтепровода, проведены новые трубопроводы, а старые участки ликвидируются. В том месте, где произошло хищение, должен быть демонтаж по плану. 25.06.2020 года охранная служба, проезжая по трассе, обнаружила хищение, а именно, срез металлических опор, на которых ранее располагался трубопровод. Опоры должны были подлежать реализации. В настоящее время воздушный переход ликвидирован и охранной зоны там нет. Новый трубопровод проложен в 2017 году на расстоянии около 200 метров от старого. Справку об ущербе составлял начальник экономического отдела. На основании предоставленных сведений был произведен расчет по методике с учетом износа металла по остаточной стоимости. Хищение обнаружили охранники, которые произвели необходимые измерения, а затем сообщили эти сведения в экономический отдел. Она согласна с оцененным в ходе следствия размером ущерба исходя из среднерыночной стоимости металла.

Свидетель А. показал, что 25.06.2020 года в районе оросительного канала между селами Кормежка и Подсосенка, когда они объезжали охраняемую территорию, то увидели, что стоят две машины. Один человек что-то копал внизу, а второй наверху. Подъехали к ним и спросили, что они тут делают. Те сказали, что смотрели по кадастровому номеру и поняли, что имущество никому не принадлежит. В связи с попыткой хищения, они позвонили участковому О., а затем - в дежурную часть полиции. Табличек об охранной зоне нет, но они есть у действующего трубопровода. По указанию руководства они охраняли не только на расстоянии 50 метров от действующего трубопровода, а до 150 метров, то есть захватывали территорию, где находятся старые опоры. 

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. 

Свидетель Т. показал, что двигаясь на служебном автомобиле по установленному охраняемому маршруту, они обнаружили двух молодых человек. Один был с резаком, а второй что-то копал. Один из них был ФИО1, который в основном с ними и разговаривал. Как выяснилось, они срезали металл для последующей сдачи в металлолом. Они остановились и подошли к ним для выяснения обстоятельств. Те пояснили, что земля не принадлежит никому, так как проверяли по кадастровой карте. Тогда они им сказали, что имущество, а именно опора, на которой ранее лежали трубы, принадлежит организации, и там все работы производятся с разрешения начальника станции. 

Свидетель К. показал, что изъятый металл они сгрузили в полиции. Взвешивание металла производилось в течении 10 дней, пока шла проверка по материалу. Взвешивали металл в пункте приема металла с участием понятых и присутствующего лица, который принимал металл. В акте им указано 140 кг, то есть тот вес, который показали весы. Весы напольные, погрешность небольшая. Всего было около 5 кусков металла: куски труб, арматура.

Свидетель Н. показал, что к нему в пункт приема металла приезжали два сотрудника полиции, которые привезли металл на взвешивание. На весах имеется возможно небольшая погрешность. При взвешивании также присутствовал его брат и ещё один человек. Вес металла составлял более 100 кг, возможно как указано в акте, то есть 140 кг. Сколько было кусков металла, он не помнит. 

Согласно рапорту о сообщении от А., на 236 км трубопровода задержаны неизвестные лица, которые резали трубопровод (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 240 км МН «Куйбышев-Лисичанск», был осмотрен указанный участок, на котором имеются опоры демонтированного трубопровода, были изъяты 5 фрагментов срезанного с них металла и газорежущее оборудование (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно заявлению от 27.06.2020 года, С. просит принять меры к неизвестным лицам, которые 25.06.2020 года на 240 км МН «Куйбышев-Лисичанск» производили демонтаж металлических опор воздушного перехода (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту взвешивания от 03.07.2020 года, масса металлических фрагментов опор составляет 140 кг (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке ООО «МетЭкс», на 25.06.2020 год стоимость лома черного металла составляет 12 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 21).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, предоставленной АО «

<

данные изъяты>», Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Лисичанск» состоит на балансе АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2015 года, АО «

<

данные изъяты>» является собственником Магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск» (т. 1 л.д. 36). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены 5 фрагментов металла, газорезательное оборудование, состоящее из 3-х баллонов, 2-х шлангов и резака (т. 1 л.д. 117-118).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку действия ФИО1 во время хищения чужого имущества, были пресечены, его преступные действия по независящим от него обстоятельствам, являются не оконченными и квалифицируются как покушение на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что перед совершением преступления ФИО1 договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, распределив при этом между собой преступные роли.

Доводы ФИО1 о том, что вес изъятого металла составлял менее 140 кг, суд счел не состоятельными, поскольку ФИО1 его не взвешивал. Тогда как 5 фрагментов металла были сфотографированы в ходе осмотра места происшествия, изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Затем они были взвешены на установленных в пункте приема металла весах с участием понятых и присутствующего лица – работника этой организации Н. Оснований не доверять составленным документам, а также показаниям допрошенных лиц, подтвердивших правильность изъятия и взвешивания фрагментов металла, у суда не имеется. 

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства справку АО «

<

данные изъяты>» от 26.06.2020 года о стоимости имущества, которое пытался похитить ФИО1 в соучастии с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 17), поскольку фрагменты металла специалистом, проводившим расчет стоимости, не взвешивались, а толщина металла со слов представителя потерпевшего И. не замерялась, расчеты производились со слов сотрудников службы безопасности. Тогда как изъятые с места происшествия фрагменты металла, специалист не видел, а поэтому произвел приблизительные расчеты исходя из возможного максимального воздействия на металл окружающей среды. И. согласилась с установленным в результате взвешивания весом фрагментов металла, а также оценкой размера ущерба исходя из среднерыночной стоимости 1 кг лома черного металла. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал преступления, так как предполагал, что имущество никому не принадлежит, суд счел не состоятельными, поскольку ФИО1 не обращался в какие-либо компетентные организации или учреждения для проверки своих предположений относительно принадлежности имущества. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку он не убедился в том, что имущество никому не принадлежит. Учитывая, что имущество находилось вдали от населенных пунктов, ФИО1 и лицо, с которым он действовал по предварительному сговору на хищение чужого имущества, решили, что их противоправные действия не будут замечены представителями собственника имущества, а потому они останутся безнаказанными. 

Принадлежность имущества подтверждена исследованными в судебном заседании документами, представленными стороной потерпевшего, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей – сотрудников службы безопасности. 

Доводы защиты об отсутствии табличек о том, что опоры находятся под охраной, не означает того, что данное имущество никому не принадлежит и им можно распоряжаться кому угодно. 

Доводы защиты о том, что следствием неверно указано место совершения преступления – опора демонтированного воздушного перехода магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск», расположенная на берегу оросительного канала имени Е.Е. Алексеевского, в 7 километрах от села Кормежка Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, суд счел не состоятельными. Место совершения преступления сфотографировано, фотоснимки приобщены к материалам дела, расстояние в 7 км от села Кормежка Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, никакими доказательствами не опровергнуто. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что применение к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет. 

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Иной вид наказания, в том числе, с применением статей 73 и 64 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения суд оставляет ему прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011). Банк: отделение Саратов г.Саратов. Расчетный счет: 

<

***>. Лицевой счет: 

<

***>. БИК: 046311001. ИНН: 

<

***>. КПП: 643901001. ОКТМО: 63607000. КБК: 18811621010016000140. УИН 18856420010050010111.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

5 фрагментов металла и газорезательное оборудование, состоящее из 3-х баллонов, 2-х шлангов и резака, – оставить в камере хранения (на территории ОП №5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) до рассмотрения уголовного дела в отношении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов