Судья Середенко С.И. Апелляционное

Дело №33-4768 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гарновой Л.П.

Судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.

При секретаре Бахитовой Р.М.

рассмотрев в заседании 15 февраля 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Ступинского городского суда от 17 января 2017 года по заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования 1/2 долей жилого дома и земельным участком, включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам с заявлением об установлении юридических фактов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок.

Определением суда заявление ФИО1 было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 1 февраля 2017 года оплатить государст- венную пошлину исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли дома и земельного участка, представить доказательства заявленных требований, представить доказательства принятия наследства, представить справку о кадастровой стоимости дома и земельного участка или отчет о их рыночной стоимости.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из искового заявления истец, просит признать за ним право собственности на 1/ 2 долю жилого дома и земельный участок.

Государственную пошлину ФИО3 заплатил только в сумме 300 рублей, справку о стоимости доли дома и участка суду не представил, также не представлены и другие документы и доказательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ правомерно, оставил заявление ФИО1 без движения предложив истцу представить необходимые документы и оплатить в полном объеме государственную пошлину.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда оставить без изменения.

Частную жалобу покрышка А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи