№ 1-740/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., при секретаре Сафиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Удаловой М.А.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что не признает вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, также пояснил, что причиненный ущерб не возместил. 

Защитник, с учетом отношения ФИО1 к обвинению, возражал против рассмотрения ходатайства по существу. 

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, так как условия назначения ФИО1 судебного штрафа не соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что причиненный ущерб им не возмещен, оставили вопрос о возможности назначения судебного штрафа на усмотрение суда., 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2. Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах дела и в ходатайстве отсутствуют какие-либо объективные сведения о возмещении обвиняемым потерпевшим ущерба или о заглаживании вреда, в судебном заседании потерпевшие и обвиняемый подтвердили, что ущерб не возмещен.

В судебном заседании обвиняемый фактически оспаривал вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а также не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебного штрафа. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что при описании деяний, совершенных ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следователем допущена ошибка в части указания на общий размер причиненного ущерба. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательные условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соблюдены, а заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Материалы ходатайства подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство следователя и материалы вернуть руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 13.12.2019 постановление не вступило в законную силу. 

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.