Дело № 2-295/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 июля 2018 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.С. Фуртовой,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к УВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ООО «Феникс» к УВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между УВВ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203583037310).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 108879 рублей 03 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами в договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 879 рублей 03 копейки

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 879 рублей 03 копейки, государственную пошлину в размере 3 377 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик УВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

Согласно представленных возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74,000.00 рублей.

В настоящее время Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по кредитному Договору №, и просит взыскать с нее сумму в размере 108879 рублей 03 копейки, где сумма основного долга составляет 74273 рубя 74 копейки, процент 24898 рублей 99 копеек, и штрафы и комиссии в размере 9706 рублей 30 копеек.

С данными требованиями она не согласна по следующим основаниям. Она в 2011 году на карту внесла 3100 рублей, в 2012 году 22150 рублей, в 2013 году 40130 рублей, в 2014 году 33400 рублей итого за весь период пользования картой ею было внесено в счет погашения долга 98780 рублей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ после внесения последнего платежа данной кредитной картой она больше не пользовалась, считает, что расчет задолженности по данному договору необоснованный, так как она свои кредитные обязательства выполнила еще ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора, заключенного между сторонами о возложении платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги- заемщика, незаконно, поскольку ущемляет права заемщика как потребителя на свободный выбор услуг. Данное условие кредитного договора является ничтожным.

Так же считает необоснованными и незаконными включение в условия договора услуги СМС-Банка и услуги за программу страховой защиты. Данные услуги, исходя из вида деятельности кредитной организации, не могут оказываться, и, следовательно, не могут быть включены в условия кредитного договора.

Полагает, что в действиях Банка как наиболее сильной стороны договора, усматривается злоупотребление своим правом при его осуществлении в форме использования ненадлежащего порядка заключения кредитного договора с ней, заключающегося в разработанных им же существенных условиях кредитного договора на выгодных ему условиях, включения этих условия в оферту, подписанную ею, и акцептирование им самим данных условий, что по сути определяет тип данного договора как договор присоединения, для которого характерно составление единого документа; установления завышенного процента за пользование заемными средствами - 12,9% годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора - 8.25 % годовых. Поскольку в результате злоупотребления правом, Банком ущемлены интересы наиболее слабой стороны кредитного договора, то правомерным и обоснованным будет отказ в защите прав Банка во взыскании процентов за пользование кредитом и применении иного процента, исчисляемого от суммы основного долга.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, и Тарифах Банка по тарифному плану. Все эти документы изготовлены с использованием технических средств истца, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия этих условий.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Согласно поступивших в суд письменных пояснений представителя истца, указано, что ООО «ФЕНИКС» обратился в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитной линии №.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, Банк и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права по свое волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счёл возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях;

- в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты.(далее - Заявление-Анкета),

- общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия),

- Тарифах Банка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для сё акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете), т.е. выставил оферту банку.

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3.2 общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.4 общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счёт. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам. Доказательств иного суду не представлено.

Просит обратить внимание суда на то, что договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как:

- получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов);

- распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»);

- услуга обслуживания по телефону.

- о доведении до потребителя достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге (подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом ответчик пожелал заключить договор именно с истцом.

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался Ответчик*:

Я, нижеподписавшийся (далее Клиент),.. .предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № 2673 от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, 

<

...>, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защита заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;

Я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать;

Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением - анкетой.

* в зависимости от периода заключения договора текст заявления-анкеты может незначительно отличаться,

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Ответчик в течение 0 расчетных периодов (расчетный период - это период, за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии.

Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику, отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств, Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 №2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчёт ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довёл до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 74000,00 рублей РФ.

Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно п. 6.2. Общих условий, банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности, клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком, в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п. 7.1 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)».

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке».

Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. 

Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с тарифами банка, при этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка (размещены на странице в сети Интернет). 

Кроме того, что банк размещает всю информацию на своем официальном сайте. клиенту вместе с кредитной картой банк присылает общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифный план и условия страхования держателей кредитных карт.

В своем возражении ответчик утверждает, что согласия на включения в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк не давал.

С этим утверждением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам:

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 г. №8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»).

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чём свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в программе страховой защиты.

Заявление-анкета ответчика содержит согласие на участие в программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с тарифами и общими условиями, но после того, как Банк обратился в суд, Ответчик поднимает вопрос о недействительности договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в программу страховой защиты.

Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом ответчик не обращался в банк с просьбой об исключении его из данной программы, в соответствии с условиями страхования по программе страховой защиты (вложение в общие условия), и отключении услуги СМС-Банк.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своём несогласии в банк, по истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 Закона «О защите нрав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

Ответчик обращает внимание суда на то, что текст в заявлении-анкете является нечитаемым, что не позволило ему должным образом ознакомиться с условиями договора. Тем самым, истец нарушил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик утверждает, что, исходя из содержания заявления-анкеты, которая содержит текст - условия договора, написанные мелким шрифтом, не поддающимся прочтению, что является нарушением требований п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», следовательно и нарушением требований, содержащихся с ст. ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, услуга и информация по предоставлению этой услуги банком должна быть доступна для потребителя услуги.

Доводы ответчика о несоответствии заявления-анкеты требованиям СанПиН 1.2.1253-03 не может служить обоснованием не ознакомления с условиями договора, поскольку, указанный СанПин «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» не распространяет свое действие на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию финансовых услуг. Указанные санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают требования к книжным изданиям, к числу которых договоры с потребителями не относятся.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, что представленные суду общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на которых истец основывает свои требования на момент подписания договора, либо представлены на бумажном носителе ответчику для ознакомления при заключении договора, не соответствуют размещённым в сети Интернет. 

Просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику УВВ 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТКС Банк» (ЗАО) и УВВ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) и тарифах банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, УВВ выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

В соответствии с договором действия «ТКС Банк» (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону плавильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Дата активации кредитной карты является датой заключения договора между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, кроме того, ответчиком информация, содержащаяся в выписке по счету относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял гашение кредита. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету банка задолженность УВВ перед истцом составила 108879 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 81809 рублей 81 копейка, сумма процентов (просроченные проценты) – 24898 рублей 99 копеек, сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 2170 рублей 23 копейки.

На основании генерального соглашения №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил право требования по кредитным договорам, указанным в реестре ООО «Феникс». 

Согласно акта приема-передачи прав требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с УВВ в ООО «Феникс» на сумму задолженности в размере 108879 рублей 03 копейки. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, суд находит наличие задолженности по кредитному договору доказанным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с заемщика УВВ на основании условий кредитного договора. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о погашении суммы кредита в 2014 г., поскольку соответствующих документов в судебное заседание стороной ответчика представлено не было. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что условия кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета является ничтожным, поскольку встречных исковых требований в данной части ответчиком заявлено не было. 

Доводы стороны ответчика о незаконности включения в условия договора услуги СМС-Банка и услуги за программу страховой защиты, а также необходимости отказа Банку во взыскании процентов, начисляемых от суммы основного долга, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик выразил свою волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, при этом до ответчика в установленной законом доступной форме была доведена полная и достоверная информация об условиях кредита, оплаты СМС-сообщений, о страховании и пр.

В случае несогласия с условиями Банка на предоставление кредита, ответчик мог отказаться от заключения кредитного договора. Кроме того, ответчик имел возможность в любое время отказаться от предоставленного кредита и его условий, вернув Банку полученные денежные средства, а также путем отказа от соответствующих услуг Банка (СМС-уведомлений, страхования и пр.), однако, ответчик не воспользовался своим правом, продолжил пользоваться полученными денежными средствами и услугами Банка, после чего, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, что в настоящее время признается судом незаконным и нарушающим права истца.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета сумма штрафных санкций составляет: 2170 руб. 23 коп. - неустойка.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с 19 ноября 2014 г); компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому основания для её уменьшения не имеется. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 58 копеек с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к УВВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с УВВ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108879 рублей 03 копейки, в том числе: 81809 рублей 81 копейка - просроченный основной долг по кредиту; 24898 рублей 99 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 2170 рублей 23 копейки - неустойку.

Взыскать с УВВ в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова