судья Мухина Е.В.

дело № 7-2291/2019 / 12-941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19 сентября 2019 г. гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит исключить наказание в виде выдворения, указывая на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на наличие у него двух несовершеннолетних детей, являющихся граждан РФ. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Гачегов В.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела 18 сентября 2019 года в 17:00 по адресу: ****, был выявлен гражданин **** ФИО1, который прибыв в Российскую Федерацию 17 сентября 2018 г., имея срок законного пребывания до 15 декабря 2018 г., обязанность по выезду не исполнил, с 16 декабря 2018 г. по настоящее время на территории РФ находится не законно, уклоняясь от выезда за пределы РФ, тем самым нарушая требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г.; справкой начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 МВД России по г.Перми П., рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 Н., рапортом капитана полиции К., сведениями из базы данных Мигрант, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Указание на наличие у ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава и события вмененного правонарушения, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что патент им оплачен за 1 месяц, за последующие месяцы платежи им не вносились, следовательно действия патента прекратилось. 

Таким образом, на момент задержания, 18 сентября 2019 г., срок законного пребывания заявителя на территории РФ истек и продлен в установленном законом порядке не был.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, не разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, не разъяснены процессуальные права, является несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5903 095246 3264 от 18 сентября 2019 г. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, в том числе право на пользование услугами защитника, переводчика, о чем имеется его подпись. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступало. При этом в протоколе ФИО1 лично указал, что в переводчике не нуждается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и иных обстоятельств дела, является справедливым, и не нарушает норм международного права. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Наличие у иностранного гражданина несовершеннолетних детей, в отношении которых им установлено отцовство только в 2015 году, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, при том, что он состоит в законном браке с гражданкой Таджикистана и имеет также несовершеннолетнего ребенка, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях недопущения совершения в дальнейшем ФИО1 иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным, а вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни допустимым, поскольку в данном случае такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись