Дело № 1-78/2019 

УИД 33RS0007-01-2019-000761-69

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретарях

Миронова Е.С.,

ФИО1

ФИО2

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

Гусева М.А.

ФИО3

Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано в ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО3 считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО3, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, отъехал на нем (мопеде) от 

<

адрес> и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. В момент управления вышеуказанным транспортным средством ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать,что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Данный факт был зафиксирован на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля и на служебный планшет марки 

<

данные изъяты>». Состояние опьянения у ФИО3 установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер 

<

данные изъяты>, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО3 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,843 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок двух лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 65), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 до освидетельствования на состояние опьянения сообщил сотруднику ГИБДД о том, накануне вечером, перед тем как сесть за руль мопеда, он употреблял алкогольные напитки, после возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как признаки опьянения у ФИО4 были выявлены сотрудниками полиции. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3, обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания в виде обязательных работ положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: СD-R диск с видео от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства СD-R диск с видео от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Миронов

Верно

Председательствующий Е.С.Миронов