№ 1-243/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 09 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Груздева О.Г., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Муромского городского суда Владимирской области наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где увидел незнакомую ФИО, в руках которой находилась сумка с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей, которую ФИО1 решил похитить.

ФИО1 в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО схватил сумку за ручки, с силой дернул сумку в свою сторону. ФИО развернулась к ФИО1, стала оказывать сопротивление, прижав сумку к себе, однако ФИО1 с целью завладением имуществом и подавлении воли ФИО к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для здоровья, а именно нанёс не менее двух ударов ладонью руки по левой руке ФИО, от чего она испытала физическую боль, расслабила руку. В указанное время ФИО1 резко выдернул сумку из рук ФИО и с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб в размере 1100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в г. Орехово-Зуево он направился в сторону вокзала. При нем было 700-800 рублей, которых не хватало на билет до дома. В указанное время он решил совершить хищения имущества. Он увидел женщину, в руках которой была сумка дамская и пакет, она была повернута к нему спиной. Сумку у данной женщины он решил похитить, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства. Он подбежал сзади к женщине, правой рукой схватил сумку за ручки и резко дернул сумку за ручки. Женщина выпустила сумку из рук. С сумкой он убежал. Женщина что-то кричала вслед. Он во избежание задержания, сбросил свою одежду - куртку желтого цвета за землю. В куртке остались шапка и зарядное устройство. Отбежав в сторону, он осмотрел сумку, достал из нее кошелек, забрал денежные средства в размере 100 рублей, с которыми скрылся. Были ли в кошельке другие денежные средства, он не смотрел. Насилие к потерпевшей он не применял, могла почувствовать боль из-за неожиданности и рывка сумки.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась в связи с престарелым возрастом (

<

данные изъяты>), невозможностью передвижения, то есть тяжелой болезнью, препятствующей явки в суд, ходатайствует об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия. Суд с согласия сторон огласил показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, при этом суд исходит из того, что по делу в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО, то есть ФИО1 имел возможность оспорить указанные доказательства предусмотренным законом способом. 

Из оглашенных протоколов допроса потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила за продуктами питания в магазин 

<

данные изъяты> При выходе из магазина в левой руке у нее была сумка белого цвета, внутри в кошельке находились денежные средства в размере 1100 рублей, в правой руке держала пакет с продуктами. Около 13 часов она проходила возле 

<

адрес>. Она почувствовала, что кто-то сзади пытается вырвать из ее рук сумку. Она стала крепче удерживать сумку в руке, прижимать к себе, не давала выхватить ее из рук. Она обернулась и увидела молодого человека, на вид около 25 лет, одетого в желтую куртку. Молодой человек прятал от нее лицо, разглядеть его она не смогла. Указанный человек продолжал выдергивать сумку из рук. Она оказывала сопротивление, удерживала сумку. Молодой человек, продолжая дергать за сумку, другой рукой нанес ей несколько ударов ладонью по руке, отчего она испытала физическую боль и расслабила руку. Тогда он резко выдернул сумку из рук и с похищенным имуществом скрылся. Она видела, что он возле забора у детского сада снял с себя желтую куртку. Также она видела, что он вытащил из сумки кошелек, сумку бросил возле 

<

адрес>. Она подошла, проверила содержимое сумки, кошелька с денежными средствами в сумме 1100 рублей в ней не было. Телесных повреждений у нее не было, в медицинское учреждение она не обращалась (л.д. 33-35, 76-80). Указанные показания потерпевшая ФИО подтвердила при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д. 50-52). 

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что работает 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил сообщение о том, что возле 

<

адрес> совершен грабеж, при этом грабитель находится без верхней одежды. Возле вокзала ими был замечен молодой человек без одежды, который распивал пиво. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Суд исследовал в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление ФИО в отдел полиции по факту открытого хищения имущества - сумки неизвестным лицом, которое нанес ей несколько ударов (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – этажа 

<

адрес>, где обнаружены принадлежащие ФИО1 куртка желтого цвета, вязанная шапка, блок питания, которые с места осмотра изъяты (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, то есть места хищения ФИО1 сумки, принадлежащей ФИО (л.д. 21-28); 

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО, в ходе которого потерпевшая ФИО показала, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сумку, подтвердила, что при похищении он нанес ей несколько ударов по руке, почувствовав боль, она расслабила руку, ФИО1 вырвал у нее сумку, в которой были денежные средства в размере 1100 рублей, и скрылся (л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов - принадлежащих ФИО1 куртки желтого цвета, вязанной шапки, блока питания, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 67-73);

- протокол выемки у потерпевшей сумки коричневого цвета (л.д. 82-88);

- протокол осмотра сумки, в которой отсутствует кошелек с денежными средствами, признанной вещественными доказательствами (л.д. 89-95); 

- протокол осмотра признанной вещественным доказательством видеозаписи, изъятой в домах № и № по 

<

адрес>. При просмотре файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут из-за угла дома выбежал мужчина в сторону автомобильной парковки, в руках которого имелся предмет белого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 опознал в указанном мужчине себя, пояснив, что в руках у него похищенная у ФИО сумка с денежными средствами в размере 1100 рублей (л.д. 114-121).

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит доказанным вину ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего приговора. 

Так из показаний потерпевшей ФИО следует, что ФИО1 при совершении открытого хищения у нее сумки, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей, применил к ней насилие, а именно нанес ей несколько ударов по руке, отчего она испытала физическую боль. Только после применения насилия она ослабила руку, тогда ФИО1, дернув сильнее, завладел ее имуществом и скрылся. Потерпевшая непосредственно после преступления ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, где сообщила о хищении сумки, при этом указала, что к ней было применено насилие в виде нанесения несколько ударов по руке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам защиты, судом не установлено оснований и мотивов оговора ею подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. ФИО с подсудимым ФИО1 до совершения преступления знакома не была, в каких-либо личностных отношениях с ним не состояла. Судом установлено, чтобы предотвратить похищение имущества она удерживала сумку в руке, однако с целью завладения имуществом ФИО1 применил к ней насилие, ударил по руке, в результате чего ей была причинена физическая боль. Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. 

Изъятие имеющихся в деле предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все изъятые в ходе выемки предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу. 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, признаны допустимыми. 

Оценивая показания ФИО1 о том, что при совершении грабежа он не применял насилие к потерпевшей, суд им не доверяет, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт доставления в отдел полиции подсудимого ФИО1 без одежды непосредственно после совершения преступления. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заявлением ФИО в отдел полиции по факту открытого хищения имущества; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены принадлежащие ФИО1 вещи: куртка желтого цвета, вязанная шапка, блок питания; протоколом осмотра места происшествия – места хищения ФИО1 сумки, принадлежащей ФИО; протоколом осмотра предметов - принадлежащих ФИО1 куртки желтого цвета, вязанной шапки, блока питания; протоколом выемки сумки и протоколом ее осмотра, в которой отсутствует кошелек с денежными средствами; протоколом осмотра видеозаписи, при просмотре которой установлено, что выбегавший мужчина, в руках которого имелся похищенный предмет, является ФИО1 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО усматривается, что подсудимый пытался вырвать у нее из рук сумку. Она повернулась к нему, удерживала сумку в руках, тогда ФИО1 нанес ей несколько ударов по руке, в результате чего она испытала физическую боль, от чего расслабила руку, а ФИО1 похитил сумку, в которой в кошельке были денежные средства в размере 1100 рублей и с места преступления скрылся. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не является основанием для переквалификации действий подсудимого по доводам стороны защиты, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимым выполнена, а именно он причинил при совершении преступления к потерпевшей побои, связанные с причинением физической боли. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и находит полностью доказанной его вину в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет 

<

данные изъяты> хронические заболевания, являлся 

<

данные изъяты>, частично признал вину как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в совершении инкриминируемого преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие у него иждивенцев. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Муромского городского суда Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, а также исходя из степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции об общества невозможно, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1100 рублей, поскольку ущерб ей подсудимым не возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласен. Суд, разрешая исковые требования потерпевшей по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку в ходе судебного заседания доказан размер ущерба, причиненный ФИО1 потерпевшей в размере 1100 рублей, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с записью, хранить в уголовном деле;

- сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении; 

- куртка желтого цвета, вязаная шапка болотного цвета, зарядное устройство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть по принадлежности родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына