Дело № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение требования в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение требования в установленный срок. В обоснование указано, что 29.03.2018 Ишимбайским городским судом вынесено решение по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении недополученной страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 19.06.2017 г. между автомашиной истца «

<

данные изъяты> г\н 

<

данные изъяты> и автомашиной «

<

данные изъяты>» г\н 

<

данные изъяты> Указанным решением с ответчика взыскивалось страховое возмещение 53 900 руб., утрата товарной стоимости 8 272 руб., неустойка за период 17.07.2017 г. по 09.01.2018 г., судебные издержки. 02.07.2018 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за период с 09.01.2018 г. (дата подачи иска в суд) по 02.07.2018 г. (дата отправки претензии по неустойке), претензия осталась без удовлетворения. Страховщик не выплатил 

Необходимую сумму страхового возмещения в установленные сроки, поэтому истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за период просрочки с 10.01.2018 г. по 09.07.2018 г. в количестве 181 день 115 427,32 руб., 3 000 руб. – за составление претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления, 15 000 руб. – за представительство в суде, 68 руб. – почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд представлен отзыв ответчика, где он просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п. 78).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 29.03.2018 г. Ишимбайским городским судом РБ вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 53 900 руб., утрата товарной стоимости 8 272 руб., также взыскана неустойка за период с 17.07.2017 г. по 09.01.2018 г. в сумме 110 666,16 руб., расходы за проведение экспертизы 21 000 руб., изготовление дубликатов заключений 2 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 31 086 руб., представительские расходы 12 000 руб., почтовые расходы 164,14 руб., за телеграмму 301,61 руб. Таким образом, ответчик (страховщик) выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, нарушил права потерпевшего на получение страхового возмещение в определенные законом сроки, что установлено указанным вступившим в законную силу приведенным выше решением суда.

Определением суда от 01.06.2018 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

02 июля 2018 г. истцом направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате неустойки за период с 09.01.2018 г. (дата подачи иска в суд) по 02.07.2018 г. (дата отправки претензии). Претензия не удовлетворена.

Приведенный истцом расчет неустойки, исходя из количества дней просрочки 181 и суммы возмещения страховой выплаты по решению суда 63 772 руб., следует считать правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 115 427,32 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании за составление претензии 3 000 руб. и 4 000 руб. за составление иска суд считает искусственно разделенными и в этой части расходы подлежащими возмещению в сумме 3 000 руб.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание категорию дела, рассмотренного по настоящему спору, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, частичное удовлетворение требований истца, суд находит, что расходов истца за представительство подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

В соответствии с представленными истцом документами почтовые расходы следует взыскать в сумме 68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 669,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО2:

- 115 427,32 руб. – неустойка;

- 3 000 руб. – за юридические услуги;

- 5 000 руб. – за представительство в суде;

- 68 руб. – почтовые расходы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 3 669,51 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 15 сентября 2018 г.

Судья Л.М.Раимов