ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-35/2019

город Архангельск

26 июня 2019 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Старопопова А.В., 

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 16 октября 2018 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 января 2019 года 

по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой Н.Г., президиум Архангельского областного суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО3 - водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано и рекомендовано обратиться для решения вопроса о возмещении вреда к страховщику потерпевшего. Истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 10700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии - 5000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке ущерба - 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 января 2019 года, иск удовлетворен.

Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 10700 рублей, расходы по составлению досудебной претензии - 5000 рублей, штраф - 7850 рублей, оплата услуг эксперта - 10000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, судебные расходы - 1000 рублей, всего взыскано 35050 рублей.

Взыскана со СПАО «Ингосстрах» госпошлина в доход бюджета в сумме 927 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Архангельского областного суда 03 апреля 2019 года, СПАО «Ингосстрах» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обязанность страховщика возникает на основании договора имущественного страхования, заключаемого сроком на один год. Полагает, что заключение договора обязательного страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства не может препятствовать реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения. Считает, что понятия срока действия договора страхования и периода ограниченного использования транспортного средства не являются равнозначными. По мнению подателя жалобы является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что ответственность истца на момент ДТП не застрахована в установленном порядке.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 30 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиуме Архангельского областного суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 и представителя истца ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 01 мая 2018 года в 22 часа 50 минут у дома № по 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», произошло ДТП, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО6 согласно страховому полису акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») ЕЕЕ № сроком действия с 31 августа 2017 года по 30 августа 2018 года распространялась на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 31 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года.

28 июня 2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Письмом от 02 июля 2018 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что ФИО2 следует обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданская ответственность потерпевшего, с учетом ограниченного периода использования транспортного средства, на момент ДТП не застрахована, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Между тем приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, когда договор заключается на срок, не превышающий 20 дней (для следования к месту регистрации транспортного средства, следования к месту технического осмотра транспортного средства, отсутствия диагностической карты). 

Иных сроков действия договора ОСАГО действующий закон не содержит. 

Срок действия договора ОСАГО и установление в договоре ограничения в виде сезонного использования транспортного средства являются различными правовыми понятиями. 

Закон не предусматривает каких-либо ограничений в возможности применения положений пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков.

Наступление страхового случая в пределах срока страхования, но за пределами периода ограниченного использования, не является основанием для отказа в страховой выплате страховщика в порядке прямого возмещения убытков, поскольку такое основание для освобождения от ответственности не включено в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих собственников застрахована по договорам ОСАГО, вред причинен только транспортным средствам, в данном случае действующее законодательство предусматривает урегулирование страхового случая только в порядке прямого возмещения убытков, поэтому истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате не в порядке прямого возмещения убытков, следовательно, СПАО «Ингосстрах» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Допущенное судами нарушение в толковании и применении норм материального права президиум оценивает как существенное и непреодолимое, влекущее отмену принятых по делу судебных постановлений. 

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении правовых норм ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, президиум считает возможным, отменяя вынесенные по делу судебные постановления, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 16 октября 2018 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.В. Старопопов