Дело № 2-2285/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003814-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 74 589 рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51 388 рублей 68копеек, просроченные проценты – 19 661 рубль 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<

дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ***** с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России *****-У от 

<

дата> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» *****-П от 

<

дата>г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 74 589 рублей 72 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51 388 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 19 661 рубль 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ***** путем присоединения ответчика к Тарифам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику предоставлена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой.

Ответчик обязался в договоре кредитной карты уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты: выпустил на имя ответчика и вручил ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик активировал кредитную карту, что в соответствии с Условиями и ст.434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

В соответствии с п.5.1. 5.3 Условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в т.ч. посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Согласно п.5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Из пункта 5.9 Условий следует, что при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 115 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовался денежными средствами по кредитной карте.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика 

<

дата> был направлен заключительный счет на сумму 74 589 рублей 72 копейки.

В соответствии с п.5.11 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 10 дней после даты направления Заключительного счета. 

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<

дата> истец обратился к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Определением мирового судье с/у ***** 

<

адрес> от 

<

дата> указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

<

дата> истец обратился к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

<

дата> мировым судьей с/у ***** 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ***** от 

<

дата> года

<

дата> на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 74 589 рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51 388 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 19 661 рубль 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии ***** от 

<

дата> следует, что ответчиком ФИО2 погашалась кредитная задолженность, последний раз 

<

дата> на сумму 4 000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиком долга. А соответственно с этой даты банку стало известно о нарушении своего права, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом по данному делу срок исковой давности начался 

<

дата> и закончился 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено 

<

дата> истец обратился к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Определением мирового судьи с/у ***** 

<

адрес> от 

<

дата> указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

<

дата> истец обратился к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. 

<

дата> мировым судьей с/у ***** 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ***** от 

<

дата>. 

<

дата> на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку первоначально истец обратился за защитой своего права к мировому судье судебного участка N 2г. Минеральные Воды, что приостанавливает течение срока исковой давности на все время, пока осуществляется защита права, то период времени с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит исключению из срока исковой давности, также исключению из срока исковой давности подлежит период с 

<

дата> по 20.12. 2021 года.

Поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, которое выносится без вызова сторон и заслушивания их мнений, носит бесспорный характер, то при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности подать заявление о применении срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа, с настоящим иском банк обратился в суд лишь 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности. Сведений о том, что после отмены судебного приказа и до подачи иска в Минераловодский городской суд СК, указанный срок возобновлялся не имеется.

Таким образом, с учетом приведённых положений закона, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова