№2а-1148/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001204-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени, восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 11 по Ростовской области обратился суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, была обязана в силу положений ст. 419 НК РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Также в спорном налоговом периоде 2021 -2022 год ФИО1 владела транспортными средствами и имела в собственности имущество, подлежащее налогообложению: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. МИФНС № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием подробного расчета налогов и сроков их добровольной уплаты. Сумма налога ФИО1 в предусмотренный налоговым законодательством срок не уплачена, задолженность по транспортному налогу за 2021 год составила 1 170 рублей, за 2022 год - 1 740 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год составила 140 рублей 32 копейки, за 2022 год - 51 рубль. В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, ее размере, сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Помимо этого, решением МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 379 рублей 94 копеек, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, установлен размер недоимки по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2021 год, в размере 30 394 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности, МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 52 805 рублей 03 копеек рублей 58 копеек – за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате сумм налога и пени послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2-1106/2024. Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению налогоплательщика. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № 11 по Ростовской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере 28 603 рублей, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 379 рублей 94 копейки за 2021 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 140 рублей 32 копейки за 2021 год, в размере 51 рубля – за 2022 год, недоимку по транспортному налогу 1 170 рублей за 2021 год, 1 740 рублей за 2022 год, пени в размере 9 706 рублей 37 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с указанными административными требованиями, ссылаясь на несвоевременность направления налоговому органу определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и чрезмерную загруженность сотрудников Инспекции. 

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещен в установленном порядке, представил детализацию расчета пени по недоимке. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в том числе, посредством направления СМС-сообщения, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ). 

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 399 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе, жилой дом (пункт 1 части 1 статьи 401 НК РФ).

В силу части 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в МИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, была обязана в силу положений ст. 419 НК РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. 

Также, в спорном налоговом периоде 2021-2022 год в собственности ФИО1 имелось два транспортных средства – легковой автомобиль марки Фольксваген Венто, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки Опель Астра, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права февраля 2024 года.

Кроме того, в собственности ФИО1 имелась 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1 170 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 140 рублей 32 копеек за налоговый период – 2021 год.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить транспортный налог с физических лиц в размере 1 170 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 140 рублей 32 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8 871 рубля 23 копеек, обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 рублей 67 копеек, а также пени в размере 2 391 рубля 97 копеек. Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, предоставленной налогоплательщиком ФИО1 выявлен неуплаченный налог на доход, полученный от продажи находящейся в собственности ФИО1 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 30 394 рубля. 

Решением МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 379 рублей 94 копеек, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, установлен размер недоимки по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2021 год, в размере 30 394 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № об уплате за налоговый период 2022 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1 740 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 51 рубля. 

В связи с тем, что налогоплательщиком указанные суммы налогов в предусмотренный налоговым законодательством срок не уплачены, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. 

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности, МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 52 805 рублей 03 копеек рублей 58 копеек – за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Копия решения направлена в адрес налогоплательщика ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из истребованных судом сведений следует, что МИФНС России № 11 по Ростовской области обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени. 

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению налогоплательщика. 

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ срок обращения налогового органа с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности определялся датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Батайского городского суда административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 1 месяц и 7 дней после истечения шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

МИФНС России № 11 по Ростовской области в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными административными требованиями ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговому органу несвоевременно, кроме этого, чрезмерная загруженность сотрудников Инспекции, нехватка кадров в совокупности с большим количеством налогоплательщиков не позволили административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

При этом в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № по заявлению МИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам следует, что определение об отмене судебного приказа принято ДД.ММ.ГГГГ, копия определения была направлена в адрес МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подготовлено настоящее административное исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ подано в суд.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, необоснованного бездействия со стороны налогового органа допущено не было, при этом исковое заявление в суд налоговый орган подготовил в течение шести месяцев с момента получения копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, при наличии ходатайства Инспекции о восстановлении срока, находит подтвержденными доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями и восстановлении данного срока.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Данная позиция изложена в кассационном определении от 28 мая 2025 года Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88а-12120/2025(8а-9620/2025). 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок обращения в суд нарушен налоговым органом незначительно, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом процессуального срока и полагает необходимым восстановить налоговому органу срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик доказательств уплаты задолженности по налогам, штрафу и пени суду не представил, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. В материалы дела административный истец предоставил полный расчет начислений по видам налогов и пени, который суд проверил, находит его математически обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 95, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени. 

Восстановить Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере 28 603 рублей, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 379 рублей 94 копейки за 2021 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 140 рублей 32 копейки за 2021 год, в размере 51 рубля – за 2022 год, недоимку по транспортному налогу 1 170 рублей за 2021 год, 1 740 рублей за 2022 год, пени в размере 9 706 рублей 37 копеек, всего взыскать 41 790 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года