Гр. дело №

УИД 04RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 295208,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856,26 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 мес.с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение задолженности, уплата процентов производится выплатой ежемесячных платежей, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 299206,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ООО «ЭОС» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору поступили платежи на сумму 3997,69 руб. 

Представитель ООО «ПКО ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки ответчика просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. 

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что намежду ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №R/406198 согласно которому, банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок 36 мес. под 31% годовых. Согласно условий предоставления потребительского кредита, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами согласно установленного графика. 

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 299206,41 руб. 

На основании договора уступки прав (требований) № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС»», право требования по кредитному договору №R/406198 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Размер задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» на дату перехода права требования составила 299206,41 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ООО «ЭОС» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору поступили платежи на сумму 3997,69 руб. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 295208,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856,26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295208,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856,26 руб., а всего 305064,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения хранится в материалах дела № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия