дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15.05.2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретарях Бабкиной Е.С., Шевченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 июля 2013 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 15 мая 2014 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

- 30 июня 2017 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 18 июля 2013 года и 15 мая 2014 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; задержан 21 ноября 2017 года и на основании постановления суда от 22 ноября 2017 года направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2017 года (наказание полностью не отбыто); 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, 29.06.2017 года, не позднее 20 часов 29 минут, ФИО4, находясь возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, получив от ФИО5 предложение совместно тайно похитить чужое имущество - продукцию магазина «Магнит», дал свое предварительное согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, 29.06.2017 года, примерно в 20 часов 29 минут, ФИО5 совместно с ФИО4 прошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 возле кассы взял полимерный пакет, стоимостью 4,50 рубля, с целью складывания в него продукции, которую он совместно с ФИО4 намеревались тайно похитить. После чего, ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проходя по торговому залу, взяв со стеллажей, сложили в вышеуказанный пакет, находящийся в руках у ФИО5, продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: одну бутылку водки «Медофф платинум», объемом 0,5 л., стоимостью 220,32 рублей, одну бутылку водки «Медофф люкс», объемом 0,7 л., стоимостью 265,80 рублей, одну бутылку биойогурта питьевой «Активия», объемом 870 г., стоимостью 58,28 рублей, кусок сыра «Российский», стоимостью 72,61 рубля, одну банку маслин «ПИККОЛО», объемом 300 мл., стоимостью 27,02 рублей, одну палку колбасы «Чесночная», стоимостью 133,18 рублей, шейку свиную «по- министерски», весом 0,34 кг, стоимостью 140,75 рублей, одну тушку цыпленка, весом 1,634 кг., стоимостью 298,34 рубля, форель - филе «Северная гавань», весом 200 г., стоимостью 207,47 рублей, одну упаковку сока «Любимый» объемом 1,93 л., стоимостью 80,61 рублей, одну булку пшеничного хлеба, весом 0,6 кг., стоимостью 16,85 рублей, одну пачку чипсов «Лэйз Макс» - вкус сметана лук, весом 150 г., стоимостью 48,09 рублей, одну пачку чипсов «Лэйз Макс» - вкус краб, весом 150 г., стоимостью 46,88 рублей, одну пачку семечек «Бабкины семечки» весом 300 г., стоимостью 42,62 рубля, а всего на общую сумму 1658,82 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, держа в руке пакет с вышеуказанной продукцией, вместе с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, не произведя оплату за указанную продукцию, минуя кассы, направились к выходу из магазина. По пути следования к выходу из магазина, ФИО5 и ФИО4 были замечены сотрудниками магазина, в том числе ФИО8, который потребовал произвести оплату за взятую ими продукцию. Однако, ФИО5 совместно с ФИО4 поняв и осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для ФИО8, проигнорировав законные требования последнего расплатиться за продукцию, действуя незаконно, умышленно, с внезапном возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, продолжили свое движение к выходу из магазина, попытавшись покинуть помещение магазина с похищаемой продукцией. После чего, ФИО8, проследовав за ФИО5, одернул его за плечо и вырвал из его рук пакет с похищаемой продукцией, в связи с чем, ФИО5 совместно с ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО5 и ФИО4, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1663,32 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершенном преступлении, хотя фактически исходя из данных им показаний вину признал частично и дал показания о том, что летом 2017 года, дату он не помнит, он со своим знакомым ФИО5 заходил в магазин «Магнит», что расположен на 

<

адрес>. Заранее он с ФИО5 похищать продукцию в магазине не договаривался. Там они стали собирать в пакет различные продукты, при этом они понимали, что они совершают кражу продуктов, о наличии камер видеонаблюдения в магазине подсудимый не знал. Потом он с ФИО4 пошли к кассам магазина. ФИО4 шел за ФИО5 ФИО4 не помнит, слышал ли он как кассир на кассе говорил им оплатить товар, как сотрудники магазина забрали у ФИО5 пакет – подсудимый также не помнит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в покушении на грабеж признал, и дал показания о том, что 29 июня 2017 года он вместе со своим знакомым ФИО4 зашли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они изначально с ФИО4 договорились тайно похитить продукты питания, водку. Они взяли пакет и вместе стали складывать в него различные продукты, хотели незаметно пройти через кассы, но у них не получилось. На кассе сотрудник магазина сказал оплатить товар, на что ФИО5 сказал ему спасибо и вместе с ФИО4 направился к выходу из магазина, тогда сотрудник магазина вырвал у ФИО5 пакет и подсудимый убежал. Куда делся ФИО4 – ФИО5 не знает. 

Кроме того, вина подсудимых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2012 года по настоящее время он работает в Акционерном обществе «Тандер», в должности ведущего специалиста – юрисконсульта Пятигорского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит защита прав и законных интересов АО «Тандер». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет и защищает интересы АО «Тандер» на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Он был направлен в качестве представителя генеральным директором АО «Тандер» ФИО10 при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту покушения на хищение продукции магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что 29.06.2017 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> была похищена следующая продукция согласно товарной накладной: одна бутылка водки «Медофф платинум», объемом 0,5 л., стоимостью 220,32 рублей, одна бутылка водки «Медофф люкс», объемом 0,7 л., стоимостью 265,80 рублей, одна бутылка биойогурта питьевой «Активия», объемом 870 г., стоимостью 58,28 рублей, кусок сыра «Российский», стоимостью 72,61 рубля, одна банка маслин «ПИККОЛО», объемом 300 мл., стоимостью 27,02 рублей, одна палка колбасы «Чесночная», стоимостью 133,18 рублей, шейка свиная «по-министерски», весом 0,34 кг, стоимостью 140,75 рублей, одна тушка цыпленка, весом 1,634 кг., стоимостью 298, 34 рубля, форель – филе «Северная гавань», весом 200 г., стоимостью 207,47 рублей, одна упаковка сока «Любимый» объемом 1,93 л., стоимостью 80, 61 рублей, одна булка пшеничного хлеба, весом 0,6 кг., стоимостью 16,85 рублей, одна пачка чипсов «Лэйз Макс» - вкус сметана лук, весом 150 г., стоимостью 48,09 рублей, одна пачка чипсов «Лэйз Макс» - вкус краб, весом 150 г., стоимостью 46,88 рублей, одна пачка семечек «Бабкины семечки» весом 300 г., стоимостью 42,62 рубля, а всего на общую сумму 1658,32 рублей, а также полимерный пакет «Магнит» желтого цвета стоимостью 4,50 рублей. Учитывая, что органами предварительного следствия установлено, что двое парней, которые пытались похитить продукцию магазина «Магнит», то если бы данные молодые люди довели свой преступный умысел до конца и не были бы задержаны сотрудниками магазина с похищенным, то АО «Тендер» был бы причинен ущерб на сумму 1663 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым она работает в должности продавца с 2009 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29.06.2017 года, она вышла на свою смену, график ее работы составляет с 09 часов до 21 часа 30 минут. В тот день с ней в смену вышли товаровед ФИО12, продавец ФИО8, продавец ФИО23, продавец ФИО21 29.06.2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, она увидела, как в помещение магазина зашли два парня, которые на вид ей показались подозрительными, данные парни проследовали по торговому залу и шли они медленно, вразвалочку, немного шатаясь. Первый парень кавказской внешности, невысокого роста, темноволосый, возрастом на вид около 30 лет, во что был одет данный парень - она не помнит, однако внешность она его хорошо запомнила, ввиду того, что он ранее неоднократно заходил в магазин. Запомнила она парня хорошо по чертам лица, а именно по широким густым бровям и рябому лицу. После проведенного опознания ей стало известно, что данного парня зовут ФИО5 Внешность второго парня она описать не может, так как не помнит, как тот парень выглядел, однако на вид ему был около 25 лет, и он выглядел младше первого парня. Находясь в торговом зале, она увидела, как в помещении магазина, между прилавками, ходили двое вышеуказанных парней, при этом у ФИО5, которого она хорошо запомнила, в руках был полимерный пакет желтого цвета с надписью «Магнит». Данные парни складывали в пакет продукцию магазина, а именно йогурты, колбасу, спиртные напитки и т.д., что ее очень насторожило, так как они собирали продукцию, всю подряд, какая попадалась под руки, и складывали ее в пакет, а не в корзину как все покупатели. Она сразу же пошла к товароведу ФИО12 и сообщила об увиденном, после этого, она проследовала на кассу и подошла к продавцу ФИО24, которая сидела за кассой. В этот момент ФИО25 пошла к ФИО12 и спустя некоторое время они вышли вместе. Они все стали наблюдать за тем, что будет дальше. Примерно через 10 минут, двое вышеуказанных парней, направились к кассе, однако, спокойно прошли мимо нее с пакетом в руках, не расплатившись. В этот момент они поняли, что платить за продукцию, взятую со стеллажей в магазине, парни не собираются. Когда парни прошли через кассы и, направляясь к выходу, поравнялись с ФИО13 и ФИО12, то один из них, кто именно она пояснить не может, произнес фразу: «Спасибо, ребят!», данная фраза была произнесена с сарказмом. После этого, ФИО8 одернул ФИО5 и стал выдергивать пакет с похищенной продукцией из его рук, на что тот отпустил пакет и убежал из магазина, а второй парень продолжал стоять в магазине, куда второй парень потом делся и что происходило дальше она пояснить не может, так как побежала нажимать на тревожную кнопку. Продукцию парни так и не похитили, ввиду того, что были остановлены сотрудниками магазина. Поясняет, что в помещении магазина «Магнит», установлены камеры видеонаблюдения, данные камеры устанавливались самими сотрудниками магазина и время и дата на них соответствуют действительности (т. 1 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. 29.06.2017 года, он вышел в свою смену на работу. График работы магазина с 09 часов до 21 часа 30 минут. В этот день вместе с ним работали продавцы: ФИО11, ФИО26, ФИО8 и ФИО21 Примерно в 20 часов 20 минут 29.06.2017 года, когда он находился в подсобном помещении магазина, к нему подошла продавец ФИО27 которая ему пояснила, что в помещении магазина находятся двое парней, которые ходят по торговому залу и складывают продукцию в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который они взяли с кассы. Выйдя в помещение торгового зала, он проследовал к кассе и стал около нее, а продавец ФИО28 прошла и стала за кассами около выхода из помещения магазина, вместе с продавцом ФИО8 Все они стали наблюдать что же будет дальше. Двое вышеуказанных парней ходили по помещению торгового зала постоянно вместе, выбирали продукцию. Первый парень был на вид славянской внешности, на вид около 25 лет, ростом 170-175 сантиметров, был одет в спортивный костюм темного цвета, на голове была одета кепка. Второй парень, на вид кавказской внешности, ростом около 168 сантиметров, среднего телосложения, на вид около 30 лет, был одет в кофту темно-коричневого цвета и темные брюки. Данных парней в магазине свидетель ранее видел неоднократно. Пакет нес в руках парень кавказской внешности, но складывали они продукцию в пакет вместе. Минут через 10, после того как они обошли все помещение торгового зала, они направились к выходу и прошли мимо кассы не расплатившись за товар. В этот момент, поняв, что парни решили похитить продукцию магазина, ФИО12 нажал на тревожную кнопку. Когда парни стали подходить к выходу, то ФИО8 одернул парня кавказской внешности, у которого был пакет в руках, попытавшись его выхватить. Парень отпустил пакет и пакет с продукцией оказался у ФИО8, и в этот момент парень кавказской внешности замахнулся на него. Тем временем парень славянской внешности продолжал стоять рядом. В этот момент он подошел к ним и стал разнимать парня кавказской внешности и ФИО8, так как к тому времени парень кавказской внешности замахнулся на ФИО8 Подойдя к ним и разняв их, второй парень славянской внешности, обратился к нему с предложением выйти на улицу и разобраться. В этот момент парень кавказской внешности покинул помещение магазина, а второму парню, славянской внешности, который предлагал выйти на улицу и разобраться, он предложил оставаться в помещение магазина и дождаться приезда сотрудников полиции, однако парень не послушал его и также покинул помещение магазина. На улицу свидетели за ними не выходили. По приезду сотрудников полиции ФИО12 было написано заявление по факту произошедшего (т. 1 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.06.2017 года, примерно в 20 часов, он вышел из помещения склада в торговый зал и продавец магазина ФИО6 указала ему на двух мужчин и сказала, что ранее они уже заходили в магазин «Магнит» и после их ухода пропадала продукция. В ходе проведенного опознания ему стало известно, что одного из мужчин зовут ФИО4, имя второго – ФИО5 ему стало известно после проведения очной ставки. Свидетель увидел, что ФИО5 взял с прилавка сыр и положил в пакет, после чего, он пошел в сторону выхода из магазина, так как предположил, что мужчины могут выйти через кассу не оплатив товар. Примерно через пять-семь минут, ФИО8 увидел, как мужчины вдвоем, пошатываясь, прошли мимо всех людей стоявших в очереди на кассе, не оплатив за продукты. Когда парни стали проходить мимо свидетеля, то он спросил: «Может быть расплатитесь?» на что оба парня повернулись в его сторону и ФИО5 сказал: «спасибо ребят», после чего, они вновь оба проследовали к выходу. Тогда ФИО8, понимая, что они сейчас покинут помещение магазина вместе с похищенной продукцией, сделал несколько шагов вслед за ними, и, одернув ФИО5 за плечо, вырвал у него из рук пакет. ФИО5 в свою очередь выпустил пакет из рук, не пытаясь его удержать, однако замахнулся на него и попытался ударить по руке, но промахнулся. После этого ФИО5 выбежал из магазина и остался стоять на улице, ожидая ФИО4 ФИО4, который до этого стоял спокойно рядом, схватил за руку подошедшего к выходу товароведа ФИО12 И предложил ему выйти на улицу поговорить. При этом ФИО4 не требовал, чтобы ему вернули назад пакет с продуктами, с которыми его приятель ФИО5 хотел выйти из магазина, никаких угроз ни ему, ни ФИО12 не высказывал, забрать пакет с продуктами не пытался. ФИО5 и ФИО4 находились в состоянии какого-то одурманивания, хотя запаха алкоголя свидетель от них не чувствовал. ФИО12 сказал ФИО4, который предложил выйти на улицу, что сейчас приедут сотрудники полиции, после чего, они выйдут на улицу. После этого, свидетель проследовал в торговый зал. Через некоторое время, ФИО4 покинул помещение магазина, где его ждал ФИО5 (т. 1 л.д. 51-53, 210-212, 216-218). 

Показаниями свидетеля ФИО29., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым о том, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г Кисловодск, 

<

адрес>. 29.06.2017 года, она вышла на работу. В этот же день работали продавец ФИО8, ФИО11, а также товаровед ФИО12 Примерно в 20 часов 10 минут она находилась на кассе и обслуживала покупателей, в этот момент в помещение магазина зашли двое молодых парней, одного из которых она видела в магазине и ранее. Первый парень на вид около 25 лет, Второй парень, на вид 30-35 лет, темноволосый, среднего телосложения, кавказской внешности. В ходе проведенных очных ставок ей стало известно, что первого парня зовут ФИО4, а второго ФИО5 Когда парни зашли в магазин, то вели между собой диалог, ФИО5 снял на кассе полиэтиленовый пакет желтого цвета и вместе с ФИО4, проследовал по помещению торгового зала. Они шли рядом друг с другом, о чем-то говорили между собой и по пути складывали продукцию магазина в пакет, при этом в пакет продукцию они складывали оба. Ее насторожил тот факт, что парни складывали продукцию в пакет, а не в корзину как все покупатели, и заподозрила, что они не собираются платить за взятую продукцию. Тогда она подошла к товароведу магазина ФИО12, который находился в подсобном помещении, и сообщила об увиденном, после чего, они вместе вышли в помещение торгового зала. Она направилась к выходу из помещения магазина и вместе со своим коллегой ФИО8 стали ожидать вышеуказанных парней. Спустя минут семь-десять, она увидела, как парни направились с пакетом, в котором находилась продукция магазина, к выходу, они спокойно прошли мимо кассы рядом друг с другом, при этом пакет нес ФИО5 и проследовали на выход. В этот момент ФИО8 и она, стали смотреть, что будет происходить дальше. Проходя мимо них, ФИО8 спросил: «Может заплатите за продукцию?», на что оба парня обернулись и посмотрели на ФИО8, а ФИО5 произнес фразу: «Спасибо, ребята!», и они проследовали дальше к выходу показав всем своим видом, что им это не надо. Она заметила, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сразу же, ФИО8 одернул ФИО5 за плечо и вырвал у него пакет из рук, который ФИО5 выпустил из рук, после чего убежал из магазина, а ФИО4 остался стоять. Что происходило дальше она пояснить не может, так как сразу же ушла в подсобное помещение (т. 1 л.д. 120-124). 

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.06.2017 года она находилась на работе. В тот день с ней на работе были товаровед ФИО12, продавец ФИО8, продавец ФИО30, продавец ФИО11 29.06.2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, она увидела, как в помещение магазина зашли два парня, которые на вид ей показались подозрительными, данные парни ходили по торговому залу, пошатываясь и о чем-то говорили между собой. Внешность данных парней она описать не сможет, потому что сидела на кассе и обслуживала покупателей. Когда двое вышеуказанных парней покидали помещение магазина «Магнит», то она находилась на кассе, где обслуживала клиентов, позже она обратила внимание, что парни прошли через кассы, не расплатившись за продукцию, которую они взяли с прилавков и положили в пакет. На выходе парни были остановлены продавцом ФИО8, а позже к ним подошел товаровед ФИО12 О чем они говорили, свидетель пояснить не сможет, так как не слышала. Однако, ей известно, что похитить продукцию магазина парням так и не удалось, поскольку они были остановлены сотрудниками магазина. Позже на место произошедшего прибыли сотрудники полиции, вызванные сотрудниками магазина, которыми был произведен осмотр и изъята продукция, которую парни пытались похитить (т. 1 л.д. 207-209). 

Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО4 она знакома с 2012 года, так как он учился в ее школе, а именно № 15 г. Кисловодска. Дружеских отношений она с ФИО4 не поддерживала. Ее известно, что ФИО4 пользовался абонентским номером №. 29.06.2017 года в 21 час 13 минут ФИО4 звонил ей с абонентского номера № на ее абонентский номер №. В этот вечер ФИО4 ей позвонил и в ходе разговора сообщил, что умер его отец, где в тот момент находился ФИО4 ей не известно, однако по голосу было понятно, что ФИО4 находился в нетрезвом состоянии. Также ей известно, что у ФИО4 есть знакомый ФИО5. Где познакомились ФИО4 с ФИО5 и какие поддерживают отношения - она пояснить не может. Лично с ФИО5 она не знакома (т. 2 л.д. 225-227). 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она является сестрой подсудимого ФИО4 Ее брата она может охарактеризовать с положительной стороны, о произошедшем у ее брата в магазине «Магнит» она узнала только от следователя полиции. На ее мужа ФИО17 был оформлен телефон с абонентским номером №, которым мог пользоваться подсудимый ФИО4 

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО32, ФИО14, ФИО16, а также ФИО15 вина подсудимых подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

CD-диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г Кисловодск, 

<

адрес>, за 29.06.2017 года. Диск и видеозаписи исследованы в судебном заседании. На записях запечатлено помещение магазина «Магнит», при этом видно, как в помещение в 20 часов 20 минут вдвоем входят подсудимые ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО5 берет пакет и вместе с ФИО4, проходя мимо прилавков магазина с различными товарами складывают их в этот пакет, переговариваясь друг с другом, после чего также вместе идут к кассам магазина, где ФИО5, держа пакет в руках и пряча его за спину проходит мимо касс, без оплаты товара, после чего они движутся в сторону выхода из магазина, при этом между ними и продавцами магазина происходит потасовка, подробности которой не видны, после чего один из работников магазина возвращается с пакетом, который ранее был у ФИО5 к кассам и ставит его на пол. 

СD-R диском, содержащим информацию о соединениях абонентского номера ПАО «МТС» №, находившегося в пользовании у подсудимого ФИО4 и зарегистрированного на мужа его сестры - ФИО17 с другими абонентскими номерами за период времени с 29.06.2017 года 00:00:00 по 08.08.2017 года 23:59:59. Согласно информации о соединениях указанного абонентского номера установлено, что с номера, находившегося в пользовании подсудимого ФИО4 непосредственного до и после совершения преступления 29.06.2017 года осуществлялись входящие и исходящие соединения с привязкой к базовой станции – расположенной по адресу 

<

адрес>, которая расположена неподалеку от магазина «Магнит» (

<

адрес>): в 19 часов 55 минут входящий звонок и в 21 час 13 минут исходящий звонок (т. 3 л.д. 4).

Одной бутылкой водки «Медофф платинум», объемом 0,5 л.; одной бутылкой водки «Медофф люкс», объемом 0,7 л.; одной бутылкой биойогурта питьевого «Активия», объемом 870 г.; куском сыра «Российский»; одной банка маслин «ПИККОЛО», объемом 300 мл.; одной палкой колбасы «Чесночная»; шейкой свиной «по-министерски», весом 0,34 кг; одной тушкой цыпленка, весом 1,634 кг.; форелью – филе «Северная гавань», весом 200 г.; одной упаковкой сока «Любимый», объемом 1,93 литра; одной булкой пшеничного хлеба, весом 0,6 кг.; одной пачкой чипсов «Лейз Макс» - вкус сметана лук, весом 150 гр.; одной пачкой чипсов «Лейз Макс» - вкус краб, весом 150 гр.; одной пачкой семечек «Бабкины семечки», весом 300 г.; полимерным пакетом желтого цвета с надписью «Магнит» - которые подсудимые пытались открыто похитить 29.06.2017 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2017 года, проведенного следователем с участием понятых и свидетеля ФИО12, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 указал на стеллажи, с которых подсудимыми была похищена продукция магазина «Магнит». В ходе осмотра были изъяты: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в помещении магазина, а также продукция, которую пытались похитить подсудимые и полимерный пакет желтого цвета с надписью «Магнит». Продукция и пакет после осмотра возвращены в магазин (т. 1 л.д. 7-18)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.08.2017 года, согласно которому следователем с участием понятых, подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен СD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г Кисловодск, 

<

адрес>, на которых запечатлено, как ФИО5 и ФИО4 ходят по торговому залу магазина и складывают в пакет желтого цвета различную продукцию, после чего, проходят через кассу не расплатившись за продукцию. За кассами между подсудимыми и сотрудниками магазина происходит потасовка, после чего один из сотрудников магазина возвращается с пакетом и ставит его на пол в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2017 года, согласно которому следователем с участием понятых, подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрен СD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г Кисловодск, 

<

адрес>, на которых запечатлено, как ФИО5 и ФИО4 ходят по торговому залу магазина и складывают в пакет желтого цвета различную продукцию, после чего, проходят через кассу не расплатившись за продукцию. За кассами между подсудимыми и сотрудниками магазина происходит потасовка, после чего один из сотрудников магазина возвращается с пакетом и ставит его на пол в торговом зале магазина (том 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2017 года, согласно которому следователем с участием понятых осмотрен СD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании у подсудимого ФИО4, с другими абонентскими номерами за период времени с 29.06.2017 года 00 часов 00 минут по 08.08.2017 года 23 часа 59 минут Информация подтверждает нахождение ФИО4 в период совершения преступления в зоне действия базовой станции – Кисловодск, 

<

адрес>, расположенной неподалеку от магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, поскольку с привязкой к указанной базовой станции осуществлялись входящий звонок на находящийся в его пользовании телефон в 19 часов 55 минут и исходящий звонок в 21 час 13 минут (т. 3 л.д. 1-36).

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2017 года, согласно которому свидетель ФИО11 с участием понятых, статистов, подсудимого и его защитника среди предъявленных свидетелю трех лиц, опознала ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим парнем, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытались похитить продукцию магазина и у которого в руках был пакет, когда он выходил из магазина (т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2017 года, согласно которому свидетель ФИО8 с участием понятых, статистов и подсудимого среди предъявленных свидетелю трех лиц, опознал ФИО1,. как парня, который 29.06.2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с другим парнем, который выходил из помещения магазина с пакетом в руках, пытались похитить продукцию магазина (т. 1 л.д. 54-57).

Заявлением ФИО12 от 29.06.2017 года, согласно которому он просил привлечь к ответственности двух неустановленных лиц, которые 29.06.2017 года попытались похитить продукцию магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-6).

Инвентаризационными актами № и № от 30.06.2017 года, в котором приведен печень продукции, которую ФИО4 с ФИО5, пытались похитить из помещения магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием стоимости продукции, а именно: бутылка биойогурта питьевой «Активия» 870 г., стоимостью 58,28 рублей, кусок сыра «Российский», стоимостью 72,61 рубля, банка маслин «ПИККОЛО» 300 мл., стоимостью 27,02 рублей, палка колбасы «Чесночная», стоимостью 133,18 рублей, шейка свиная «по-министерски» 0,34 кг, стоимостью 140,75 рублей, тушка цыпленка весом 1,634 кг., стоимостью 298, 34 рубля, форель – филе «Северная гавань» весом 200 г., стоимостью 207,47 рублей, упаковка сока «Любимый» объемом 2 литра, стоимостью 80, 61 рублей, булка пшеничного хлеба, стоимостью 16,85 рублей, пачка чипсов «Лейз Макс» - вкус сметана лук, объемом 150 гр., стоимостью 48,09 рублей, пачка чипсов «Лейз Макс» - вкус краб, объемом 150 гр., стоимостью 46,88 рублей, пачка семечек «Бабкины семечки» объемом 300 г., стоимостью 42,2 рубля; бутылка водки «Медофф платинум» 0,5 л., стоимостью 220,32 рублей, бутылка водки «Медофф люкс» 0,7 л., стоимостью 265,80 рублей (т. 1 л.д. 30, 31)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость полимерного пакета «Магнит» - 4,50 рубля, который ФИО5 взял на кассе и в который подсудимые складывали похищаемую продукцию (т. 1 л.д. 32).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО33, ФИО14, ФИО16, а также ФИО15 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются вещественным и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он заранее с ФИО5 похищать продукцию в магазине не договаривался, а также о том, что он не помнит, слышал ли он как кассир на кассе говорил им оплатить товар, не помнит как сотрудники магазина забрали у ФИО5 пакет – суд отвергает, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями ФИО5 о том, что он заранее с ФИО4 договорился о совместном тайном хищении продуктов в магазине «Магнит», показаниями свидетелей работников магазина «Магнит» ФИО11 и ФИО34., согласно которым подсудимые после выдвижения им работником магазина требования расплатиться за товар, обернулись в его сторону и сказав только «спасибо», за товар не расплатились, продолжили движение в сторону выхода, после чего, сотрудник магазина ФИО8 вырвал у одного из подсудимых пакет из рук, а также заключением комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1544 от 16.08.2017 года, согласно выводам которой ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

О наличии предварительного сговора подсудимых ФИО5 и ФИО4 на тайное хищение товаров в магазине «Магнит» свидетельствуют их последовательные согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подтвержденные видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, а также показаниями свидетелей работников магазина «Магнит» - ФИО12, ФИО8, ФИО11 и ФИО35, согласно которым подсудимые зайдя в магазин – взяли полиэтиленовый пакет и, пройдя в торговый зал стали совместно складывать в него различную продукцию, после чего совместно пошли в сторону касс, при этом ФИО5 проходя мимо касс прятал пакет с продукцией за спиной. Вышеуказанные совместные и согласованные действия обоих подсудимых свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении тайного хищения имущества. 

Как следует из обвинительного заключения подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Однако, фактические обстоятельства изложенные в предъявленном подсудимым обвинении и представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 и ФИО4 совершая покушение на открытое хищение имущества АО «Тандер» действовали по предварительному сговору: так, как следует из текста предъявленного подсудимым обвинения они 29.06.2017 года, не позднее 20 часов 29 минут, находясь возле входа в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего реализуя совместный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в торговом зале магазина в пакет сложили различную продукцию. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, держа в руке пакет с продукцией, вместе с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, не произведя оплату за указанную продукцию, минуя кассы, направились к выходу из магазина. Вместе с тем, из текста этого же обвинения следует, что после указанных действий по пути следования к выходу из магазина, ФИО5 и ФИО4 были замечены сотрудниками магазина, в том числе ФИО8, который потребовал произвести оплату за взятую ими продукцию, однако, ФИО5 совместно с ФИО4 поняв и осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для ФИО8, проигнорировав законные требования последнего расплатиться за продукцию, действуя незаконно, умышленно, с внезапном возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, продолжили свое движение к выходу из магазина, попытавшись покинуть помещение магазина с похищаемой продукцией, после чего, ФИО8, проследовав за ФИО5, одернул его за плечо и вырвал из его рук пакет с похищаемой продукцией, в связи с чем, ФИО5 совместно с ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судом доказательствами и свидетельствуют о том, что совместный умысел на открытое хищение чужого имущества возник у подсудимых внезапно, при этом, в силу сложившихся обстоятельств предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества у подсудимых не было. 

Представленными суду доказательствами действительно подтверждается факт совершения подсудимыми покушения на открытое хищение чужого имущества группой лиц, а именно показаниями свидетелей работников магазина «Магнит» - ФИО12, ФИО8, ФИО11 и ФИО36 из которых следует, что подсудимые действуя согласованно сложили в пакет продукцию магазина, а после с указанным пакетом, прошли мимо касс, за товар не расплатились и на предложение сотрудникам магазина расплатиться, которое расслышали оба подсудмиых - сказали только спасибо, всем своим видом показывая, что платить они не будут, и вместе направились дальше к выходу из магазина, после чего один из сотрудников магазина был вынужден вырвать из рук подсудимого ФИО2 пакет с продуктами. Однако, каких-либо доказательств вступления подсудимыми в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, о том, что действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку указанная переквалификация действий подсудимых не ухудшает их положение, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, суд считает необходимым рассмотреть дела по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимых на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 и суд квалифицирует действия:

- ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, при этом, суд учитывает и заключение комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1544 от 16.08.2017 года, согласно выводам которой ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ («Лирика», феназепам, алкоголь). Однако, соответствующие особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Суд назначает подсудимым наказание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления, за которое осуждается по настоящему приговору имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда от 15 мая 2014 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 – не установлено, при этом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 частичное признание им вины в совершении преступления, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он страдает синдромом зависимости от ПАВ («Лирика», феназепам, алкоголь), соседями и председателем совета дома характеризуется положительно, проживает с матерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, страдает рядом заболеваний, в том числе гипертонической болезнью, стенокардией напряжения, вестибулопатией, хроническим бронхитом, гастритом, при этом отец подсудимого умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 – не установлено, при этом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО5 полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, а также данные о его личности, согласно которым он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 является совершение ими преступления в составе группы лиц. Других обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

ФИО4 осужден приговором Кисловодского городского суда от 30 июня 2017 года, однако, при назначении наказания за преступление по настоящему приговору суд не учитывает наличие у него судимости по приговору от 30.06.2017 года, поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него указанного приговора.

Кроме того, при назначении наказания за преступление по настоящему приговору суд не учитывает судимость по приговору от 18.07.2013 года, поскольку к моменту совершения преступления, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, указанная судимость была погашена в порядке п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в связи с истечением 18.02.2016 года испытательного срока. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания связанного с лишением свободы. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для решения вопроса об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Кисловодского городского суда от 15 мая 2014 года – в настоящее время не имеется, поскольку условное осуждение по указанному приговору уже отменено приговором Кисловодского городского суда от 30 июня 2017 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 29 июня 2017 года, то есть до вынесения в отношении него Кисловодским городским судом Ставропольского края приговора от 30.06.2017 года, согласно которому он осужден по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 лет 08 месяцев, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда от 30.06.2017 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4, который осуждается по совокупности преступлений, в том числе и за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ назначается судом – в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и одно отягчающее наказание обстоятельство - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок наказания исчислять с 15.05.2018 года, то есть со дня провозглашения приговора. 

Зачесть осужденному ФИО4 в отбытый срок наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2017 года, то есть период времени с 21.11.2017 года по 14.05.2018 года, включительно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО5 меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г Кисловодск, 

<

адрес>, за 29.06.2017 года, СD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- одну бутылку водки «Медофф платинум» объемом 0,5 л., одну бутылку водки «Медофф люкс», объемом 0,7 л., одну бутылку биойогурта питьевой «Активия», объемом 870 г., кусок сыра «Российский», одну банку маслин «ПИККОЛО», объемом 300 мл.. одну палку колбасы «Чесночная», шейку свиную «по-министерски», весом 0,34 кг, одну тушку цыпленка, весом 1,634 кг., форель – филе «Северная гавань», весом 200 г., одну упаковку сока «Любимый», объемом 1,93 л., одну булку пшеничного хлеба, весом 0,6 кг., одну пачку чипсов «Лейз Макс» - вкус сметана лук, весом 150 гр., одну пачку чипсов «Лейз Макс» - вкус краб, весом 150 гр., одну пачку семечек «Бабкины семечки» весом 300 г., полимерный пакет желтого цвета с надписью «Магнит» - возвращенные АО «Тандер» - оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов